Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Une "amazon" chez Le Seigneur des Anneaux
Mairon Wrote:Oh, oui, il y a, heureusement (notamment vu le budget), quand même certaines choses qui sont pas mal faites. J'ai éprouvé beaucoup de compassion pour ce pauvre aigle.
Si je reprends un point de vue surplombant, ce qui me gêne, dans cette série, c'est aussi que le cahier des charges est presque transparent. Alors, bien entendu, quand on est habitué à l'analyse narratologique (entre autres choses), on n'a pas le regard du téléspectateur lambda. Mais je trouve vraiment que la construction saute excessivement aux yeux. L'épisode 4 en est un assez bon exemple. Je continue à me demander ce qui "cloche", exactement. Par exemple, comment peut-on à la fois mettre en place des barrow-wights plutôt bien faits, et rendre la scène complètement anti-climactique et dénuée de véritable tension ? Le problème est plus évident à la fin de l'épisode, puisqu'on a le coup classique d'un personnage qui se "sacrifie" pour que les autres puissent s'enfuir, mais évidemment, au bout d'une vingtaine de mètres, il faut qu'ils se retournent pour contempler le courage de leur amie, sans aucun sentiment d'urgence réelle.
Je me passionne aussi pour comprendre l'acceptabilité par les "fans" de ces petites références, de ces petits détails tirés de l'œuvre, voire issus, exceptionnellement, d'autres sources normalement en dehors des droits d'adaptation... tandis que tout le reste est chamboulé et "impossible" à rapprocher de l'œuvre originelle bien sérieusement. Je concède cependant que certains aspects peuvent être - enfin ! - un peu plus tolkieniens, comme les Ents, ou quelques secondes où on se dit "Ah, ça pourrait être Tom Bombadil, pourquoi pas". Mais on est bien dans une stratégie : donner des gages qui permettent de faire croire que ce serait lié à Tolkien (""""vraiment"""), de brefs aperçus, mais quant au reste, c'est autre chose. Ici, l'idée était très claire : hop, on prend les barrow-wights qui étaient absents des films de Jackson, on prend Tom Bombadil, on fait un épisode autour, et les gens seront contents ou n'y verront que du feu.
J'ai tout de même l'impression qu'on nage dans une période où, peut-être en partie par sur-consommation de produits culturels (séries, films sur plate-forme, notamment), et par sur-production évidemment aussi, on finit par "accepter" davantage qu'avant, notamment sous l'angle scénaristique, et sous l'angle des easter eggs/clins d'œil/références, des ficelles bien plus grosses qu'auparavant.


Même pour le peu que j'ai vu, mes impressions tendent à rejoindre les tiennes : de mon point de vue, on est et on reste dans une forme de “fan service”, sans prise de risque, cherchant à plaire à la plus large audience malgré les contraintes évidentes vis-à-vis des droits d'adaptation. D'où le cahier des charges en général et les petits “easter eggs” en particulier.

[Image: 1725831984_the_rings_of_power_s2_e4_-_ro...mbadil.jpg]

Hier soir, samedi, sur X ex-Twitter, je suis tombé sur une courte vidéo en “split screen” (diffusée par le compte officiel @TheRingsofPower) de la séquence, du quatrième épisode de cette saison 2, montrant la rencontre entre Tom Bombadil et le personnage supposé être Gandalf en quête d'identité :
https://x.com/TheRingsofPower/status/183...2030166283

Saucissonnée en trois petits morceaux pour les besoins du tweet, la séquence se conclue par cet échange entre les deux personnages, remonté au plus court :
[emphase]« — Who are you ?
— Bombadil. Tom Bombadil. »[/emphase]
Ce qui m'a fait naturellement penser à une célèbre réplique du cinéma d'espionnage :
[emphase]« — Bond. James Bond. »[/emphase]

Sur le moment, je me suis dit que c'était moi qui faisait une association d'idées personnelle, mêlant littérature et cinéma, J. R. R. Tolkien et Ian Fleming... pourquoi pas ? Cela m'est déjà arrivé... Mais bon, la réalité derrière ma perception est sans doute plus « simple », plus « téléphonée » si j'ose dire, puisque je me suis rendu compte ensuite que l'acteur britannique jouant Tom Bombadil, Rory Kinnear, a également joué, au cinéma, le chef d'état-major du supérieur de 007 dans les quatre derniers films en date de James Bond (période Daniel Craig, donc) : pour les fans à la fois de séries télé sur plate-forme et de culture pop, « ça fait sens », je suppose.

J'ai toutefois visionné ensuite la séquence en entier, a priori dans son montage original, mise en ligne sur YouTube. Gandalf, errant sans chapeau ni bâton, se fait prendre au piège par un vieil arbre isolé, qui le capture et l'enferme dans son tronc. Tom arrive rapidement et sauve Gandalf comme il est censé sauver « plus tard », dans le SdA, les Hobbits prisonniers du Vieil Homme-Saule (Old Man Willow) : là, l'allusion est très claire, et sans surprise. L'échange qui suit entre les deux personnages est un peu plus étoffé que ce qu'en laissait voir et entendre la vidéo de @TheRingsofPower sur X, mais la conclusion « bondienne » par Tom reste la même, étant donc simplement soulignée comme telle sur le réseau d'Elon M., probablement pour que l'on comprenne bien le clin d'œil... Remarquez, ça marche, puisque ma curiosité a été piquée, et avec une telle référence, déjà assez ancienne (puisque remontant aux années 1960, pour ce qui est des débuts de James Bond 007 au cinéma incarné par Sean Connery) mais restant actuelle, on ne peut pas trop se tromper pour ce qui est de parler au plus grand nombre.

Mis à part cela, j'ai trouvé la séquence esthétiquement et musicalement réussie, efficace au niveau des effets spéciaux mais sans excès, et la prestation des deux acteurs m'a paru correcte, mais c'est surtout le contexte de ladite séquence qui m'a interpellé : le décor, tout en extérieur, m'a semblé assez méditerranéen, et le vieil arbre isolé au centre de l'action me semble être, d'après son feuillage et son tronc épais, une sorte d'olivier centenaire... J'ai trouvé cette ambiance méridionale plutôt plaisante, en vérité, puisqu'il se trouve que par ailleurs, et on le sait ici, j'ai tendance à voir en Tom Bombadil une sorte de Pan victorien. Mais là, pour le coup, on en restera plutôt à une association d'idées personnelle, car je doute que cette série aille en quoi que ce soit dans la direction, disons « antiquisante » pour faire simple, que me suggèrent les quelques images de cette séquence visionnée isolément... Tom Bombadil n'est pas censé, du reste, être un personnage central de la série, donc tant pis. Je me demande un peu, par contre, où précisément en Terre du Milieu est censée se passer l'action de cette séquence, mais bon, j'avoue je n'irai pas jusqu'à prendre un abonnement à Amazon Prime pour savoir cela. ^^'

Peace and Love,

B.


P.S. : j'ai vu un photogramme, vraisemblablement extrait du même épisode 4 de cette saison 2, montrant Tom, sans doute dans son logis (rustique), en compagnie semble-t-il d'un chevreau ou d'une chevrette... Si c'est le cas, ce serait un détail qui renforcerait le croisement avec ma lecture « antiquisante » et plus précisément « panique » du personnage de Tom. Mais bon, je rêve encore peut-être (tel un faune mallarméen, bercé par la musique de Debussy, songeant aux nymphes...)...

[small][EDIT: correction de fautes et ajouts de liens hypertexte][/small]
Reply


Messages In This Thread

Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)