Erendis Wrote:Hyarion, on pourra en discuter sur mon doc pour éviter de digresser ici si tu veux :) (tu peux remettre ce que tu as écrit ici en début d'essai, je saurai ainsi que tu es intéressé par en débattre :) )
À ton invitation, j'ai recopié mon propos sur l'écriture dite inclusive, en commentaire au début de ton essai, et je l'ai un peu complété pour expliciter ma pensée. ^^
Plus concrètement, par rapport à ton essai, le choix de parler d'« Humain.es » à la place d'« Hommes » est un bon exemple d'usage dont on peut discuter.
Je trouve que c'est une bonne idée de proposer de remplacer « Hommes », au sens tolkienien du terme, par « Humains », comme moi-même j'ai tendance à éviter de parler des « hommes » lorsqu'il n'est pas seulement question d'individus de sexe/genre masculin, car je préfère dès lors parler d'« êtres humains ». Mais pourquoi en "rajouter" avec un point médiant et écrire « Humain.es » ? Outre le problème de lisibilité inhérent au procédé, passer de « Hommes » à « Humains » me parait suffisant (et pertinent) pour aller dans un sens plus inclusif (quand on parle d'humains, d'êtres humains, on pense forcément à tout le monde, les hommes, les femmes, les personnes biologiquement intersexuées, les individus dits non-binaires...), sans qu'il soit nécessaire de souligner l'existence des femmes via un point médiant : elles sont forcément présentes, du moins de mon point de vue. ^^
Cette remarque particulière figure dans un autre commentaire que j'ai écrit au niveau de la partie IV-, D-, 1-, de ton essai, pour que tu puisses y répondre "là-bas" (chez Google Docs). ;-)
Amicalement,
B.