23-10-2002, 14:24
<p>J'ai ete frappe par l'apparente contradiction entre des critiques comme "tu fais de la provoc" ou "tu n'argumente pas assez" avec certains jugement assez abrupte sur la litterature dans d'autres fuseaux (pour la critique litteraire ou la psycho critique de long debats s'en sont suivis, mais la polemique a souvent commence par des mails qu'on pourrait qualifier comme assez provocateur eg: "la pschycanalyse : ridicule).<br>En fait j'ai assez ete choque par un ou deux postes (de Cirdan je crois), disant a peu pres que Proust c'etait de la litterature de pede, citations de Celine (je suis pas sur qu'il soit une caution moral sur le sujet) a l'appuis. Bon Cirdan a modere (un peu) son propos par la suite. Mais bon ...<br>Il y a une certaine dichotomie, hors legendaire beaucoup s'autorise des jugements a l'emporte piece (psychanalyse ridicule, nouvelle critique balayee, literature proustienne pas un truc d'homme, Tolkien=Hugo, etc, etc) qui sont parfois etaye plus ou moins bien mais c'est pas toujours le cas, par contre si l'on pose une question critique sur le legendaire (genre "desole mais votre argumentation contre le racisme de Tolkien ne me convainc pas"), malheur! horreur! comment ose t'on poser de telles questions sans publiees une etudes detaillees pleine de citations de l'ensemble de l'oeuvre ? <br>Pour reprendre le titre d'une chronique (qui ne m'a absolument pas convaincu desole), il y semble y avoir deux poids deux mesures.<br>Ne serait ce pas une sacralisation excessive de l'oeuvre de JRR ?<p>CdC