Au sujet de l'indignation a mon egard

[Coeur de Canard]

Lothiriel:<br><i>Le tout va ensemble. oui, le rôle de l'Eglise est de répandre la bonne nouvelle. ceci implique de savoir ce qu'on veut répandre. or, les évangiles sont des écrits complexes, parfois contradictoires, faisant appel à une culture spécifique (juive et grecque), même dans le cas des synoptiques globalement plus simples que celui de Jean. L'Eglise définit la Parole de Dieu comme révélée dans la Bible, mais transcrite de main d'homme avec le biais que cela induit quant à la formalisation. <br></i><p>Pas si simple, le decalogue n'est il pas sense etre les mots memes de dieu? On peut ne pas y croire (ou accepter l'existence d'une interpretaytion/ contextualisation humaine) mais c'est un point de debat (un juif orthodoxe aura un point de vue fort different sur la question qu'un chretien). Je comprend bien ce que vous avez explique V et toi, cela me semble raisonable. Sauf que cela induit l'idee d'interpretation autorisee (et donc de la designation de l'autorite de d'interpretation) qui en fait me heurte (cela a toujours pose des problemes, cf le grand nombre de schismes, eg copte, nestorien, orthodoxe, protestant, ...).<br> La transcendance de dieu ne conduit pas a ce que l'on se souvienne naturellement de sa parole de maniere evidement naturelle et adapter quelques soit la periode, ce qui me semble en contradiction avec la perfection suppose de dieu. En gros, si dieu est parfait, sa parole est parfaite, si ca parole est parfaite, elles est universelles et intemporelles et peut etre comprise directement par chacun sans intermediaires, c'est pas le cas, il y a donc (apparament du moins) contradiction. Cela ne me pose pas grand problemes sur le plan spirituel mais sur le plan de l'analyse, je bloque.<br>Disons que je comprend la doctrine catholique sur la question, elle me semble raisonable et pragmatique mais que je ne peux y aderer en conscience ou en raison.<p>Lot:<br><i><br>l'Eglise distingue alors nettement l'image et l'idole: l'image est un support de la piété, en aucun cas une idole adorée. <br></i><br>Oui mais le commandement interdit la creation meme d'image comme d'idole. C'est le commandement suivant qui interdit l'adoration de l'idole. Ma comprehension est que seul l'islam reconnait le deuxieme commandement comme stricte tous les autres l'assouplissent (comment dire autrement qu'a leur convenances, qu'est qui dans le monde fait que c'etait juste pour Moise et pas pour nous ?)<p><i><br>sur le fond de ce fil, CdC, je pense qu'il y a fondamentalement un problème de forme, qui n'explique cependant pas tout: Vin' est celui qui a réagi le plus vivement, certes, mais bien des réactions se ressemblent suffisamment pour s'interroger. ta dernière remarque à Lambertine, par exemple, peut passer pour de l'humour, certes, mais étant donné ta manière de formuler tes questions sur l'Eglise, elle risque fort de passer pour de l'ironie blessante et une "nouvelle" (dans la perspective de fait qu'une partie non négligeable de tes interventions ont été prises comme telles, à tort ou à raison) provocation. <br></i><p>Concernant Vin' sa maniere de repondre, sa certitudes du bien fonde de ses convictions et du ridicule de celle des autres, son proselytisme ainsi que le ton insultant de ses interventions a mon egard , n'ont pas contribuer a rendre mes reponses zen. <p>A propos de Lambertine, je n'aurais jammais du ceder a la tentation de lui repondre directement, ceci dit j'aimerais faire remarquer que dans la declaration des droits de l'homme et des citoyens, dans la declarations universelles des droits de l'homme (et si je me souviens bien en preambule a notre constitution), il est ecrit "tous les hommes naissent libres et egaux en droit", cela n'est pas la conception de Lambertine (c'est son droit), elle ne se prive pas de faire une certaine forme de proselytisme, cela me semble personnellement beaucoup plus provocant et choquant que tout ce que j'ai bien pu ecrire.<p>Par ailleurs, j'ai lu ici et la sur ce forum beaucoup de chose qui ressemblait fortement a de la provoc, eg psychanlise=ridicule, proust litterature de pede, Tolkien aussi genial que Hugo et je parle meme pas des propos racistes. Tout ca pour dire que les forumistes sont familliers avec des comportements qui dans bien des forums seraient consideres comme des provocs inexeptables. Si provoc il y a de ma part, en quoi sont elles plus inacceptables ?<p>En quoi mes propos sur Tolkien sont de telles provocations ?<br>La tentation de lire entre les lignes du sexes ou de la romance entre les personnages du SdA ? Je ne suis ni le premier ni le seul a me poser la question. Cela n'en fait pas automatiquement une question interressante certes, mais de la a crier a la provocation...<p>Sur le racisme, les propos que j'avais lu ne m'avait absolument pas convaincu. Par ailleurs le ton du fuseau et sa maniere d'evacuer la question me heurtais. Je n'ai fais que le dire, ce qui me parait justifier (de tous ce que j'ai lu ici sur le sujet, seul les arguments de Beruthiel m'ont paru convainquant quoique pas totalement, faut que j'y pense). Personnellement le legendaire est cher a mon coeur, cela m'embeterais d'arriver a des conclusions positives sur les racismes supposer de JRR mais ce n'est pas une raison suffisante pour moi pour evacuer le probleme.<p>Reste la discussion sur le catholiscisme ou je le reconnais je me suis parfois laisser aller. Ceci dit, si certains (comme toi) se contentent d'expliquer la position de l'eglise catholique et romaine d'autre semblent precher et je ne suis pas sur que ce soit le lieu approprie. Par ailleurs et surtout je voullais faire remarquer que la religion se bat continuellement pour interpreter les textes dans le bon sens,ou a sa convenance c'est selon, et qu'il est donc, apparament du moins, contradictoire, de se reclamer de l'eglise catholique et de refuser critiques et interpretations litteraires (Levinas parle de combat de l'esprit contre la lettre).<p>Quand a l'instruction judiciare apropos de Tolkien fils, je demandais si quelqu'un avait connaissances de fait, apparament personne, il n'y pas grand chose a en dire (a propos qu'est ce qui est nauseux, que J. Tolkien est ete inquiete, que la presse est ose en parler, la pedophilie en generale et en particulier ou la senilite ?)<p>Enfin, c'est vrai j'ai cede parfois a la tentation du sarcasme quand je me suis senti aggresser (ca a commencer tres fort avec la reponse de Vin').<p>Certes l'axe de mon interet pour la discussion sur Tolkien n'est pas dans la ligne dominante du forum (par exemple sur la baisse du pouvoir des elfes, questions qui m'a titiller en son temps, je pense que la reponse est plus dans l'etude de la melancolie, le regret d'un age d'or chez Tolkien que dans l'essai de justification interne a l'oeuvre), mais par l'ouverure meme de ce fuseau j'espere avoir convaincu un certains nombres de forumistes que mes intentions ne sont pas mauvaises (meme si je me prepare ecrire mon avis sur la refutation de Cirdan dans son papier d'une homosexualite presumee entre Frodon et Sam ;-)<p>CdC<p><p><br>