[small]Entre le vol minable et ultra-médiatisé des bijoux et joyaux de la Couronne de France dans la galerie d'Apollon du musée du Louvre, le 19 octobre dernier, et l'incarcération de Nicolas Sarkozy à la prison de la Santé, le 21 octobre (incarcération précédée, le jour-même, d'une mise en scène victimaire de l'intéressé, par lui-même, sa famille et de ses adorateurs, mise en scène que j'ai trouvée plus qu'indécente et donc répugnante), l'actualité des vacances de la Toussaint aura été chargée pratiquement dès le début... Concernant le Louvre, j'avais initialement envisagé d'y revenir en visite ce dimanche-là, 19 octobre, avant finalement, pour diverses raisons, de décaler mon déplacement au dimanche suivant : bien m'en a pris, inspiré peut-être par la divinité...
Il faudra décidément que je reparle de ce cher musée du Louvre, dans le fuseau dédié, comme déjà annoncé ici précédemment, avant toute cette lamentable histoire de vol (laquelle cependant constitue sans doute la goutte d'eau ayant fini par faire déborder un vase déjà bien trop rempli depuis une douzaine d'années...)... [/small]
[séparation]
Puisque nous sommes sur un forum littéraire, je me permets de citer ici des propos oraux de Joann Sfar (tolkienophile de longue date, rappelons-le), prononcés récemment dans un entretien pour le média Brut, et qui ont été partagés en ligne il y a deux jours sur Instagram, sous la forme d'un extrait vidéo remonté d'un entretien plus long : [emphase]« J'ai découvert – ne me dites pas que c'est faux : je sais que c'est vrai – que les étudiants en littérature aujourd'hui, je vous parle de khâgne, je vous parle d'hypokhâgne, ils ne lisent plus de livres. Ils vont devenir profs de français, ils lisent des résumés. Mais c'est pas possible ! Lire un livre, c'est comme aller au théâtre, c'est accepter de s'emmerder, c'est accepter de se cogner les 500, les 600 pages de Cent Ans de solitude ou de Belle du Seigneur ou de Guerre et Paix, ce que vous voulez. Et puis vous en pouvez plus et vous l'oubliez. C'est ça, lire. [...] Il y a aussi : on se trompe sur ce que c'est qu'un auteur. Moi je suis très préoccupé qu'en ce moment, les gens aient envie d'être d'accord avec les romanciers qu'ils lisent. « Ah, lui, c'est scandaleux ce qu'il a dit ! » « Ah, lui, c'est bien parce que je suis d'accord ! » Mais moi, j'attends pas d'un auteur qu'il soit un type bien. L'humanité, c'est pas des gens bien, l'humanité c'est des gens complètement paumés. Moi, j'attends d'un auteur qu'il m'informe sur l'espèce humaine. Moi je suis fou de Garcia Márquez en ce moment, et quelqu'un me l'a sorti en disant : « Regarde ! C'est dégueulasse ce qu'il raconte là. Ça, c'est vieux... » Mais enfin, Garcia Márquez, c'est un fou ! Et si c'était pas un fou, ça m'intéresserait pas. Et je ne me demande pas si c'est un mec bien ou pas. Je dis juste que quand je le lis : ah, je comprends mieux l'espèce humaine. »[/emphase]
Le journaliste (« directeur éditorial chez Brut ») Aymeric Goetschy, qui discute avec Joann Sfar dans la vidéo, a réalisé le montage et posté l'extrait contenant ces propos. Associé à l'habituelle manière, parfois provocatrice, de s'exprimer de Sfar, cela évidemment a fait son petit effet, comme toujours sur les rézosocios : plein de gens énervés, dont un certain nombre se disant anciens khâgneux et/ou parents d'actuels khâgneux, ont réagi de façon virulente contre les propos de Sfar dans des commentaires au bas de la vidéo sur Instagram, et le journaliste a fait semblant d'avoir voulu ouvrir un débat, tout en ayant précisé d'emblée qu'il était dubitatif concernant les affirmations de Sfar quant aux étudiants en littérature des CPGE.
[small][EDIT (01/11/2025): Sfar a finalement précisé le lendemain, de son côté, en dessins postés sur Instagram et FB comme à son habitude, que dans cet entretien avec le journaliste, il s'interrogeait plus généralement [emphase]« sur l'état de nos discussions sur fond d'écroulement du livre et du débat direct au profit des réseaux et des algorithmes »[/emphase]. Il évoquait. parmi d'autres choses, les CPGE avec [emphase]« LE cursus où le livre est obligatoire »[/emphase], mais les nombreuses réactions « khâgneuses » critiquant l'extrait des propos diffusé, [emphase]« en mode “Oui on lit” »[/emphase], lui paraissent finalement bien illustrer [emphase]« l'entonnoir de la connerie »[/emphase] dans lequel nous nous parlons mais où [emphase]« le débat, l'échange et la lecture sont devenus périphériques »[/emphase] (il a d'abord précisé d'emblée : [emphase]« je [ne] reproche rien à personne, c'est ma faute mais c'est un peu agaçant »[/emphase]). Sfar termine en écrivant qu'[emphase]« il n'existe aucune étude sur l'évolution du rapport au livre dans les filières littéraires »[/emphase], mais qu'[emphase]« en revanche le CNL et d'autres institutions confirment un écroulement de la lecture chez les jeunes. C'est pas français, c'est mondial. Je [ne] dis pas ça pour “critiquer les jeunes”. Je le dis car je ne crois pas qu'on s'en sortira sans la lecture. Mais continuez à m'écrire “Moi je lis”, c'est super ! »[/emphase]][/small]
Mais ici l'essentiel est ailleurs, à savoir à mon sens dans ce que dit Sfar à propos de l'attitude plus ou moins moraliste de lecteurs voulant que leurs auteurs favoris soient « des gens bien », sous entendu avec lesquels ils soient contents d'être « d'accord » comme s'ils connaissaient ces auteurs personnellement (ce qui est loin d'être la situation la plus courante, et quand bien même...). J'avoue que j'ai assez souvent eu cette sensation dans le milieu fanique tolkienien : celle d'avoir affaire à des lecteurs (pas tous, certes) aimant l'idée que J. R. R. Tolkien ait pu être un « type bien », de telle manière qu'il soit naturel, et même « moral », de le promouvoir et de le défendre à cette aune. Or, au-delà de la dimension inévitablement peu approfondie de propos oraux pour médias pressés, je suis plutôt d'accord avec Sfar : même si se sentir « proche » de la façon de penser d'un auteur est sans doute un « plus » bienvenu pour notre petite personne, cela ne devrait pas être, en principe, une condition primordiale pour apprécier un auteur, ou plus exactement pour apprécier son œuvre, ici littéraire.
Voila pourquoi j'ai pu écrire à Yyr, dans un autre fuseau précédemment, que lorsque je tiens des propos critiques concernant des idées personnelles de Tolkien (en l'occurrence alors à propos de l'hellénisme), si cela devait représenter un reproche, il serait moins dirigé contre Tolkien lui-même (qui avait ses idées, à son époque) que contre les commentaires contemporains sur lui voulant de longue date, avec une certaine insistance, en faire un « type bien », ou plus précisément un « aimable humaniste », alors qu'il était loin de l'être à mes yeux sur un certain nombre de sujets (pas forcément très nombreux, mais significatifs)... ce qui ne m'empêche pas, comme je l'ai déjà écrit également, de continuer à trouver son œuvre intéressante, sur un plan artistique d'abord (un point qui n'apparait pas dans l'extrait des propos de Sfar) et sur le plan, disons, de l'examen de l'espèce humaine (pour reprendre là le propos de Sfar).
Et j'avoue que j'aime bien l'idée de considérer Tolkien comme un individu parmi d'autres [emphase]« gens complètement paumés »[/emphase]... qui constituent effectivement l'humanité. ^^'
[séparation]
Enfin, au rayon d'une actualité plus proprement tolkienienne, je signale ici la parution d'un article de John Garth dans le Journal of Inklings Studies, mis en ligne le 15 octobre dernier et consacré au texte de la conférence “On Fairy-stories” prononcé par J. R. R. Tolkien en 1939 à l'université écossaise de St Andrews, texte que Garth a réussi à identifier parmi les manuscrits existants :
https://www.euppublishing.com/doi/10.3366/ink.2025.0270
[séparation]
Peace and Love,
B. [small](écoutant de la musique de Johann Strauss fils, déjà évoquée ailleurs l'année dernière [parmi d'autres choses]...)[/small]
[small][EDIT: corrections de fautes diverses...]
[EDIT 2 (01/11/2025): précisions de Sfar signalées plus haut, entre crochets][/small]
Il faudra décidément que je reparle de ce cher musée du Louvre, dans le fuseau dédié, comme déjà annoncé ici précédemment, avant toute cette lamentable histoire de vol (laquelle cependant constitue sans doute la goutte d'eau ayant fini par faire déborder un vase déjà bien trop rempli depuis une douzaine d'années...)... [/small]
[séparation]
Puisque nous sommes sur un forum littéraire, je me permets de citer ici des propos oraux de Joann Sfar (tolkienophile de longue date, rappelons-le), prononcés récemment dans un entretien pour le média Brut, et qui ont été partagés en ligne il y a deux jours sur Instagram, sous la forme d'un extrait vidéo remonté d'un entretien plus long : [emphase]« J'ai découvert – ne me dites pas que c'est faux : je sais que c'est vrai – que les étudiants en littérature aujourd'hui, je vous parle de khâgne, je vous parle d'hypokhâgne, ils ne lisent plus de livres. Ils vont devenir profs de français, ils lisent des résumés. Mais c'est pas possible ! Lire un livre, c'est comme aller au théâtre, c'est accepter de s'emmerder, c'est accepter de se cogner les 500, les 600 pages de Cent Ans de solitude ou de Belle du Seigneur ou de Guerre et Paix, ce que vous voulez. Et puis vous en pouvez plus et vous l'oubliez. C'est ça, lire. [...] Il y a aussi : on se trompe sur ce que c'est qu'un auteur. Moi je suis très préoccupé qu'en ce moment, les gens aient envie d'être d'accord avec les romanciers qu'ils lisent. « Ah, lui, c'est scandaleux ce qu'il a dit ! » « Ah, lui, c'est bien parce que je suis d'accord ! » Mais moi, j'attends pas d'un auteur qu'il soit un type bien. L'humanité, c'est pas des gens bien, l'humanité c'est des gens complètement paumés. Moi, j'attends d'un auteur qu'il m'informe sur l'espèce humaine. Moi je suis fou de Garcia Márquez en ce moment, et quelqu'un me l'a sorti en disant : « Regarde ! C'est dégueulasse ce qu'il raconte là. Ça, c'est vieux... » Mais enfin, Garcia Márquez, c'est un fou ! Et si c'était pas un fou, ça m'intéresserait pas. Et je ne me demande pas si c'est un mec bien ou pas. Je dis juste que quand je le lis : ah, je comprends mieux l'espèce humaine. »[/emphase]
Le journaliste (« directeur éditorial chez Brut ») Aymeric Goetschy, qui discute avec Joann Sfar dans la vidéo, a réalisé le montage et posté l'extrait contenant ces propos. Associé à l'habituelle manière, parfois provocatrice, de s'exprimer de Sfar, cela évidemment a fait son petit effet, comme toujours sur les rézosocios : plein de gens énervés, dont un certain nombre se disant anciens khâgneux et/ou parents d'actuels khâgneux, ont réagi de façon virulente contre les propos de Sfar dans des commentaires au bas de la vidéo sur Instagram, et le journaliste a fait semblant d'avoir voulu ouvrir un débat, tout en ayant précisé d'emblée qu'il était dubitatif concernant les affirmations de Sfar quant aux étudiants en littérature des CPGE.
[small][EDIT (01/11/2025): Sfar a finalement précisé le lendemain, de son côté, en dessins postés sur Instagram et FB comme à son habitude, que dans cet entretien avec le journaliste, il s'interrogeait plus généralement [emphase]« sur l'état de nos discussions sur fond d'écroulement du livre et du débat direct au profit des réseaux et des algorithmes »[/emphase]. Il évoquait. parmi d'autres choses, les CPGE avec [emphase]« LE cursus où le livre est obligatoire »[/emphase], mais les nombreuses réactions « khâgneuses » critiquant l'extrait des propos diffusé, [emphase]« en mode “Oui on lit” »[/emphase], lui paraissent finalement bien illustrer [emphase]« l'entonnoir de la connerie »[/emphase] dans lequel nous nous parlons mais où [emphase]« le débat, l'échange et la lecture sont devenus périphériques »[/emphase] (il a d'abord précisé d'emblée : [emphase]« je [ne] reproche rien à personne, c'est ma faute mais c'est un peu agaçant »[/emphase]). Sfar termine en écrivant qu'[emphase]« il n'existe aucune étude sur l'évolution du rapport au livre dans les filières littéraires »[/emphase], mais qu'[emphase]« en revanche le CNL et d'autres institutions confirment un écroulement de la lecture chez les jeunes. C'est pas français, c'est mondial. Je [ne] dis pas ça pour “critiquer les jeunes”. Je le dis car je ne crois pas qu'on s'en sortira sans la lecture. Mais continuez à m'écrire “Moi je lis”, c'est super ! »[/emphase]][/small]
Mais ici l'essentiel est ailleurs, à savoir à mon sens dans ce que dit Sfar à propos de l'attitude plus ou moins moraliste de lecteurs voulant que leurs auteurs favoris soient « des gens bien », sous entendu avec lesquels ils soient contents d'être « d'accord » comme s'ils connaissaient ces auteurs personnellement (ce qui est loin d'être la situation la plus courante, et quand bien même...). J'avoue que j'ai assez souvent eu cette sensation dans le milieu fanique tolkienien : celle d'avoir affaire à des lecteurs (pas tous, certes) aimant l'idée que J. R. R. Tolkien ait pu être un « type bien », de telle manière qu'il soit naturel, et même « moral », de le promouvoir et de le défendre à cette aune. Or, au-delà de la dimension inévitablement peu approfondie de propos oraux pour médias pressés, je suis plutôt d'accord avec Sfar : même si se sentir « proche » de la façon de penser d'un auteur est sans doute un « plus » bienvenu pour notre petite personne, cela ne devrait pas être, en principe, une condition primordiale pour apprécier un auteur, ou plus exactement pour apprécier son œuvre, ici littéraire.
Voila pourquoi j'ai pu écrire à Yyr, dans un autre fuseau précédemment, que lorsque je tiens des propos critiques concernant des idées personnelles de Tolkien (en l'occurrence alors à propos de l'hellénisme), si cela devait représenter un reproche, il serait moins dirigé contre Tolkien lui-même (qui avait ses idées, à son époque) que contre les commentaires contemporains sur lui voulant de longue date, avec une certaine insistance, en faire un « type bien », ou plus précisément un « aimable humaniste », alors qu'il était loin de l'être à mes yeux sur un certain nombre de sujets (pas forcément très nombreux, mais significatifs)... ce qui ne m'empêche pas, comme je l'ai déjà écrit également, de continuer à trouver son œuvre intéressante, sur un plan artistique d'abord (un point qui n'apparait pas dans l'extrait des propos de Sfar) et sur le plan, disons, de l'examen de l'espèce humaine (pour reprendre là le propos de Sfar).
Et j'avoue que j'aime bien l'idée de considérer Tolkien comme un individu parmi d'autres [emphase]« gens complètement paumés »[/emphase]... qui constituent effectivement l'humanité. ^^'
[séparation]
Enfin, au rayon d'une actualité plus proprement tolkienienne, je signale ici la parution d'un article de John Garth dans le Journal of Inklings Studies, mis en ligne le 15 octobre dernier et consacré au texte de la conférence “On Fairy-stories” prononcé par J. R. R. Tolkien en 1939 à l'université écossaise de St Andrews, texte que Garth a réussi à identifier parmi les manuscrits existants :
https://www.euppublishing.com/doi/10.3366/ink.2025.0270
[séparation]
Peace and Love,
B. [small](écoutant de la musique de Johann Strauss fils, déjà évoquée ailleurs l'année dernière [parmi d'autres choses]...)[/small]
[small][EDIT: corrections de fautes diverses...]
[EDIT 2 (01/11/2025): précisions de Sfar signalées plus haut, entre crochets][/small]