Je n'ai pas regardé l'émission (à raison, vu le lundi très chargé qui a été le mien...). Merci d'avoir pris le temps de faire ce retour, cher JR.
Tolkiendil avait communiqué sur le fait que l'émission n'avait pas été organisée par l'association, mais je note que Julien Pain, selon ce que Vincent et lui disent, a tout de même préparé ladite émission avec des membres de l'association... ce qui a peut-être évité quelques bévues si le référentiel de Pain n'était qu'essentiellement jacksonien.
[small]En regardant en replay le passage en question, suivant ton indication, j'ai rapidement deviné avant même que le nom de Franco soit prononcé... et sans surprise, ça ne va pas bien loin (la discussion est très vite orientée sur autre chose). Je doute que Tolkien n'ait été « que » choqué par les exactions républicaines contre le clergé catholique espagnol durant la guerre civile pour avoir une préférence de camp, même si cela a certainement été capital, et que plus généralement son catholicisme a été l'élément de conditionnement essentiel : s'en tenir à cela est très insuffisant, même en prétendant n'avoir que peu d'éléments pour se faire une idée exacte de ce que Tolkien pensait de la guerre civile espagnole, de Franco et du franquisme. J'écris ce qui suit amicalement (en espérant donc bien que cela sera perçu comme tel) : je pense sincèrement que toi et Vincent avez tort d'avoir une opinion aussi « indulgente » (même en s'appuyant sur la maigreur des preuves directes), mais comme vous avez plus de notoriété/« autorité » que moi pour diffuser votre point de vue, à mon humble avis pas assez critique, et qu'avoir le mauvais rôle de l'original-contestataire-dans-son-coin-qui-ne-représente-que-lui-même ne m'intéresse pas, je ne relancerais pas le débat sur ce sujet particulier, d'autant plus que je me suis déjà longuement exprimé là-dessus dans d'autres fuseaux en ces lieux par le passé, notamment dans le fuseau « Revue de presse » les 8 et 14 septembre 2024 (merci à Cédric, d'ailleurs, de m'avoir permis de le faire). Un jour, peut-être, aura-t-on davantage d'éléments pour se décider à vraiment chercher la vérité, au lieu de se contenter des mêmes choses depuis des lustres, mais peu importe même du reste, au fond, que je sois alors encore là pour voir ça : il est des choses plus importantes. :-)
Et pour franchement tout te dire, s'agissant de me faire lever (au moins) un sourcil... je pensais d'abord en te lisant qu'ils auraient parlé de Robert E. Howard (là, ça aurait été une vraie surprise !). ;-) [/small]
Amicalement, :-)
B.
[small][EDIT: correction de fautes][/small]
Tolkiendil avait communiqué sur le fait que l'émission n'avait pas été organisée par l'association, mais je note que Julien Pain, selon ce que Vincent et lui disent, a tout de même préparé ladite émission avec des membres de l'association... ce qui a peut-être évité quelques bévues si le référentiel de Pain n'était qu'essentiellement jacksonien.
ISENGAR Wrote:A 1h13, un sujet qui va forcément te faire lever un sourcil a été abordé :)
[small]En regardant en replay le passage en question, suivant ton indication, j'ai rapidement deviné avant même que le nom de Franco soit prononcé... et sans surprise, ça ne va pas bien loin (la discussion est très vite orientée sur autre chose). Je doute que Tolkien n'ait été « que » choqué par les exactions républicaines contre le clergé catholique espagnol durant la guerre civile pour avoir une préférence de camp, même si cela a certainement été capital, et que plus généralement son catholicisme a été l'élément de conditionnement essentiel : s'en tenir à cela est très insuffisant, même en prétendant n'avoir que peu d'éléments pour se faire une idée exacte de ce que Tolkien pensait de la guerre civile espagnole, de Franco et du franquisme. J'écris ce qui suit amicalement (en espérant donc bien que cela sera perçu comme tel) : je pense sincèrement que toi et Vincent avez tort d'avoir une opinion aussi « indulgente » (même en s'appuyant sur la maigreur des preuves directes), mais comme vous avez plus de notoriété/« autorité » que moi pour diffuser votre point de vue, à mon humble avis pas assez critique, et qu'avoir le mauvais rôle de l'original-contestataire-dans-son-coin-qui-ne-représente-que-lui-même ne m'intéresse pas, je ne relancerais pas le débat sur ce sujet particulier, d'autant plus que je me suis déjà longuement exprimé là-dessus dans d'autres fuseaux en ces lieux par le passé, notamment dans le fuseau « Revue de presse » les 8 et 14 septembre 2024 (merci à Cédric, d'ailleurs, de m'avoir permis de le faire). Un jour, peut-être, aura-t-on davantage d'éléments pour se décider à vraiment chercher la vérité, au lieu de se contenter des mêmes choses depuis des lustres, mais peu importe même du reste, au fond, que je sois alors encore là pour voir ça : il est des choses plus importantes. :-)
Et pour franchement tout te dire, s'agissant de me faire lever (au moins) un sourcil... je pensais d'abord en te lisant qu'ils auraient parlé de Robert E. Howard (là, ça aurait été une vraie surprise !). ;-) [/small]
Amicalement, :-)
B.
[small][EDIT: correction de fautes][/small]