12-06-2026, 12:14
Bonjour Augustin :)
Alors, avec de sérieuses précautions :
- je n'ai jamais lu Barfield
- je n'ai pas lu Splintered Light
Voici, toutefois, mon impression :
- Je suis gêné par l'arrière-fond 100% fliegerien de cet article.
Que Barfield et Tolkien s'opposent tous les deux à Müller n'implique pas que Tolkien ait embrassé (toutes) les thèses de Barfield et en soit un défenseur et un continuateur.
Que Barfield ait eu une influence très importante sur Tolkien oui mais ce n'est pas la même chose.
Par ailleurs, il ne suffit pas de faire prendre ses distances à Tolkien uniquement quant à l'anthroposophie : il est plutôt probable qu'il y ait une unité chez Barfield et je serais surpris que l'on puisse en rejeter cette partie tout en en acceptant entièrement le reste.
À la fin j'ai l'impression d'un article qui ne parle que de la théorie barfieldienne et qui généralise indûment à Tolkien, sur la seule foi de l'essai de Flieger. Seules les dernière lignes, à partir de « l'effeuillaison et [du] multiple enrichissement de la Création », sont ajustées à Tolkien, mais rien ne vient justifier le lien de ce qui précède avec ces dernières phrases, justement.
- Voir Yannick Imbert, From Imagination to Faërie, 2022. Il aide à faire le départ entre l'influence qu'a eu Barfield sur Tolkien et l'influence qu'a eu Barfield sur Flieger, le problème de Splintered Light étant visiblement d'avoir confondu les deux.
- Pour moi, Flieger n'est pas un chercheur fiable, à reprendre les yeux fermés. Les deux articles de sa main que j'ai étudiés sont par endroit tout simplement aberrants.
[small]PS : pas d'excuses ou rien, tu es ici chez toi et merci pour tous ces partages au contraire ![/small]
Alors, avec de sérieuses précautions :
- je n'ai jamais lu Barfield
- je n'ai pas lu Splintered Light
Voici, toutefois, mon impression :
- Je suis gêné par l'arrière-fond 100% fliegerien de cet article.
Que Barfield et Tolkien s'opposent tous les deux à Müller n'implique pas que Tolkien ait embrassé (toutes) les thèses de Barfield et en soit un défenseur et un continuateur.
Que Barfield ait eu une influence très importante sur Tolkien oui mais ce n'est pas la même chose.
Par ailleurs, il ne suffit pas de faire prendre ses distances à Tolkien uniquement quant à l'anthroposophie : il est plutôt probable qu'il y ait une unité chez Barfield et je serais surpris que l'on puisse en rejeter cette partie tout en en acceptant entièrement le reste.
À la fin j'ai l'impression d'un article qui ne parle que de la théorie barfieldienne et qui généralise indûment à Tolkien, sur la seule foi de l'essai de Flieger. Seules les dernière lignes, à partir de « l'effeuillaison et [du] multiple enrichissement de la Création », sont ajustées à Tolkien, mais rien ne vient justifier le lien de ce qui précède avec ces dernières phrases, justement.
- Voir Yannick Imbert, From Imagination to Faërie, 2022. Il aide à faire le départ entre l'influence qu'a eu Barfield sur Tolkien et l'influence qu'a eu Barfield sur Flieger, le problème de Splintered Light étant visiblement d'avoir confondu les deux.
- Pour moi, Flieger n'est pas un chercheur fiable, à reprendre les yeux fermés. Les deux articles de sa main que j'ai étudiés sont par endroit tout simplement aberrants.
[small]PS : pas d'excuses ou rien, tu es ici chez toi et merci pour tous ces partages au contraire ![/small]