20-04-2003, 14:28
Je t'ai relu Peregrin (entre autres), et je suis tout à fait d'accord avec toi, je cite : <br> "D'autre part,je trouve tout de meme que la dose est un peu forcée!<br>Est-on obligé de faire de Gimli un personnage comique???<br>Non.<br>qu'il ai des repliques droles,qu'il detende l'atmosphere,OK,mais pas une espece de clown exageré sans profondeur!"<p>J'ai l'impression que les films de P.J. ont complètement pris l'ascendants sur notre conception des caractères et physiques des personnages de Tolkien, en celà que dès qu'il est question de donner un avis sur l'un ou l'autre on retient plus facilement la version plutôt "déformée" et subjective de jackson que celle du créateur.<br>Et çà, je trouve plutôt dommage...(phénomène de mode?)<p>Pour en revenir à Gimli, il possède dans le SdA une réelle profondeur et présente une indubitable évolution de son rôle au sein de la Communauté, qu'on ne retrouve pas dans le film.<p>A-t-on jamais vu de nain amoureux d'une elfe, même à l'époque de la Gloire de Khazâd-Dûm ?(même si le terme "amoureux" me chiffonne..)<br>Il est important à plus d'un titre évidemment, principalement et tout simplement parcequ'il est LE nain du bouquin, et donc le seul représentant d'une race que Tolkien détaille moins que les elfes par exemple...<p>Gimli, courage,un jour Galadriel sera tienne !!!