Rechauffement climatique

[Vinchmor]

Répondons donc à l’invitation ;-)<p>Quelques vérités premières qui ont déjà été annoncées par Szpako, CDC et Norwen et qu’il est bon de replacer ici pour comprendre le débat qui s’est amorcé :<p>Le climat terrestre n’est pas stable. Il a connu et connaîtra encore des accidents <b>naturels</b>. Cela a déjà eu lieu notamment lors du mini-âge glacière de la fin du moyen-âge.<br>Les 10 dernières années ont été les plus chaudes du siècle.<br>Le CO2 participe au réchauffement de la planète de serre mais il existe d’autres gaz dit à effet de serre et notamment le méthane (CH4).<br>Les rejets de CO2 dus à la consommation d’énergie majoritairement d’origine fossile par l’homme ont explosé à la fin du XIX° siècle.<br>Une hausse aussi brutale de la concentration en CO2 n’a, pour le moment, jamais été observée dans le passé et ce, malgré des carottages dans la glace remontant à plusieurs dizaines de milliers d’années.<p><b>Cependant, pour le moment, il n’y a aucune preuve scientifique irréfutable affirmant que la hausse des températures observées sur le globe (et/ou les récents phénomènes météorologiques catastrophiques qui ont frappés la planète) et les rejets de CO2 par l’homme sont liés.</b><p>Passons sur les affirmations comme « le CO2 va servir de dopant aux plantes » ou bien « l’élévation de la température moyenne sur la planète sera de 1 à 6 °C » ou encore « les océans vont piéger le CO2 ». En effet, ce ne sont que les résultats de modélisation et non l’expression de ce qui nous attend. En définitive, nous ne savons pas quelle sera l’influence exacte des rejets humains dans l’atmosphère. Mais, sommes nous si irresponsables qu’il faille attendre que les scientifiques finissent par nous dire quoi faire ? N’y-a-t-il pas des actions que nous pourrions mettre en place qui nous permettraient d’éviter de gaspiller nos ressources ? Sur un air de provoc on pourrait interdire la voiture, mais ce n'est pas envisageable. La problématique est moins de réduire nos consommations que <b>mieux utiliser</b> l’énergie pour éviter le gaspillage.<p>Regardons un ampoule électrique à incandescence. Elle a été inventé en 1879 par Thomas Edisson et dispose d’un rendement de 1,5 lumens/watt (le lumen représente la « quantité » de lumière fournie). En 2000, une ampoule a un rendement 9 fois plus important (13 lumens/watt). Remplaçons cette même ampoule pat une ampoule fluocompacte d’une efficacité énergétique de 60 lumens/watt et nous aurons utilisé 40 fois mieux la même quantité d’énergie qu’en 1879. C’est cette démarche appelée « l’efficacité énergétique » (et à laquelle je participe dans mon travail) qui est recherchée dans les textes internationaux et ceci dans trois buts :<p>Premièrement : réaliser des économies pécunières (l’énergie qui nous coûte le moins est celle que nous ne consommons pas).<br>Deuxièmement : économiser les ressources pour permettre aux pays dits « émergeants » d’assurer leur développement.<br>Troisièmement : limiter nos rejets (l’énergie qui pollue le moins est toujours celle que nous ne consommons pas). Car même si ceux-ci ne sont peut-être pas responsables de l’accroissement de la température sur le globe, cela ne nous dédouane pas de nos responsabilités.<p>Un autre exemple: le niveau de vie d'un nord-américain est sensiblement égal à celui d'un européen; pourtant le premier consomme 4 fois plus d'énergie que le second... (statistiques de l'Agence Internationale de l'Energie, 1997) <p>A vous lire<p>Yann Pormenté<br>