25-02-2003, 15:21
Super d'avoir déplacé le sujet, on va pouvoir se lacher ;-D...<br>Bon, d'abord j'ai une question pour Vinchmor : dis-moi quand tu parles d' "l'energie que nous consommons le moins" de quelle energie parles tu? car , en effet, si elle coute moins cher et si elle pollue moins pourquoi ne l'utilisons nous pas?<br>Ceci dit, même si je ne suis EN AUCUN CAS D'ACCORD avec ce mode de pensé, il faut bien savoir que rien n'est toujours aussi simple.... Il est évident que l'argument économique ne suffit pas à justifier que nous utilisions encore des énergies fossiles polluantes... Mais je nepense pas faire de la science fiction en disant que les grosses sociétés d'exploitation pétrolière ne verrait pas d'un bon oeil l'utilisation d'autres sources d'énergie comme le Vent, l'eau ou le soleil...<br>Ces energies dites propres ont bien du mal à être labcées, de même et c'est là qu'on peut se poser des questions, que les carburants de substitutions.. Mais bon je m'avance car ce n'est pas mon domaine d'études, je suis plutôt scientifique, pas économiste ;-D... Mais il semble bien que se soit l'argent qui mène le monde (à sa perte.., est-ce la faute qui nous mènera au Déluge??? ;-D).<br>Pour revenir à l'Océan "qui piège le CO2", ce n'est pas une affirmation résultat d'un modélisation.... Mais bien un résultat scientifique, Mais je n'ai en aucun cas dit que l'Océan "allait piéger le CO2"... Car le rpoblème c'est que leCo2 est piège par des microorganisme de type plancton (et également spongiaire, corallaire etc...) et ce type de microroganisme est très sensible à lapollutio des eaux, à sa température... etc.. autant de facteurs limitatifs....<br>Certains se proposent même d'ensemencer l'Ocean avec du Fer (un composé, je 'nai pas retenu la formule ;-( ...) pour booster le plancton et le faire travailler encore mieux... Le vrai problème c'est que l'homme joue toujours à l'apprenti sorcier... qui peut dire quels seront les effets d'un tel programme? ... Mais ce n'était qu'une idée... (envisagée...) Il est vrai aussi que le méthane est un gaz à effet de serre, dont on a pas encore tout à fait établie l'impact.. Comme producteurs, certains (dans un esprit d'humour??) ont estimés que les Vaches étaient très "polluantes"?? (Une question, que faut il alors penser des dinosaures?)... Trève de gag. <br>Le problème est qu'on ne maitrise pas très bien ces facteurs : il existe d'autres grands producteurs de gaz à effets de serres et aussi de gaz toxiques : les volcans, sous toutes leurs formes.... Le volcanisme est beaucoup plus faible actuellement que dans le passé (j'entends au term géologique, en millions d'années...) Hors l'impact de leurs rejets n'est pas pris en compte... De plus les analyses galciologiques sont très intéressantes mais limitées.. au bout d'une certaine rpofondeur les cristaux de glaces cèdent sous la trop grande pression et s'imbriquent les uns dans les autres, écrasant l'information climatique...<br>Encore une fois ce que je dis N'EST PAS un pamphlet pour défendre les pollueurs, il faut se protéger, ne serait-ce que dans les villes, pour éviter de voir ces nuages jaunâtres.... Mais le réchauffement de la planète est un problème qui compte de multiples facteurs... naturels et humains... Et celui-là c'est leplus difficile à modéliser ;-D...<p>Norwen<br>