05-11-2003, 21:07
Cher Vinch'<p> Désolé de ne te répondre que si tardivement, mais je suis assez occupé actuellement. Pour en revenir à ta question, la notion de retombé économique n'a de sens que pour l'humain, je doute que le tigre de sibérie comprend par exemple cette notion, et donc on place toujours l'intérêt ( à cours terme) de l'homme devant le reste, néammoins comme l'homme est un organisme vivant, par essence il a besion de consommer pour vivre, et ce que tu présente est indéniablement un changement qui apporte plus de chance à un réequilibrage de l'Ensemble. <p> Je ne puis qu'exprimer ma tristesse envers ceux qui continuent à proner des phrases telles que : pas même l'équivalent d'un globule face à un mamouth, ou : La terre, à long terme s'en remettra. je pense d'ailleurs que c'est elle qui mettra fin à tout ça. La nature prends toujours le dessus. Evidemment la nature reprendra toujours ses droits, dans environ 3,7 milliard d'années, losque le soleil aura brulé tout son hydrogéne, il se transformera en une géante rouge qui absorbera la terre, à ce moment toute vie aura disparue, et bien plus tard le soleil se refroidira définitivement ; alors est ce une raison de ne rien faire ? , de polluer le plus possible ? , à ceux qui répondent de maniére consciente ou inconsciente ( il faut profiter de la vie ) par oui, je leurs demande pourquoi il existe des médecins, des hopitaux ... , pourquoi soigner un malade, de toute maniére il doit mourrir un jour. Evidemment la taille d'une globule par rapport à un mamouth n'est rien, mais l'homme a tenu ce raisonnement pour la sois disante richesse inépuisable de l'océan, des forêts, et de bien d'autres éléments, et pourtant, et sauf à faire preuve d'une mausaise foi incroyable, les océans et les forêts meurent, par ailleurs un mamouth est constitué de milliers de milliard de globules mais si toutes les globules, que dis je la moitié étaient malade, le mamouth meurs ! . Ce type d'argument me semble plus être des prétextes pour se donner une bonne conscience ou pour cacher sa faiblesse.<p>--> Ceci dit les chinois ont bien le droit de vivre eux aussi. Il ne me semble pas avoir affirmer le contraire, encore faut il savoir par quoi l'on entend vivre, et cela s'applique à toute les populations, la vie consiste elle simplement a acheter une plus grosse voiture, à suivre les derniéres modes, en gros à consommer toujours plus ? , si la réponse devient de plus en plus affirmative, alors ne nous étonnons pas de destructions écologiques, de miséres, de guerres ...<p>Bien à toi cher Vinch'