06-11-2003, 00:01
Non, il ne s'agit en aucun cas, (pour ma part) d'une installation dans un confort que je refuse de quitter. Je me moque bien d'une grosse cylindrée ou de la clim sous 37° ! (disons qu'on s'en passe).<p>Mais je rejoins encore CdC sur ce thème: les mesures dérisoires qui sont proposées aux habitants qui se veulent écolos ne modifieront pas le climat de la planète d'un bémol !!! Et c'est de l'orgueil, quelque part, que de se voir en sauveur de la planète parce qu'on utilise moins de sac plastique que ses congénères !<br>Certes, il y a un effet d'exemple indéniable, et ce n'est pas moi, scout, et ayant travaillé sur des décharges aux Philippines, qui vait expliquer que l'environnement n'est pas un problème dont il faut se soucier.<br>Mais il ne faut pas tomber dans ce qui est finalement plus un piège commercial qu'un juste combat ! Oui, il faut être propre et soigner notre planète, l'enseigner et donner l'exemple surtout (en commençant par ne pas jeter ses mégots de cigarette par terre tiens !!! Ca influe aussi sur l'environnement), mais sans tomber dans l'idéologie, souvent facile et toujours sélective !<p>On nous a bassiné pendant des années sur les gaz des bombonnes torublant la couche d'ozone, jusqu'à ce qu'on découvre que c'était une campagne lancée par un grand groupe financie désirant imposer une nouvelle norme (la sienne) surle marché des bombonnes. Ce n'est pas pour ça que l'enquête était fausse, mais elle était orientée, si bien que l'application des résultats justes était elle, erronée.<br>C'est comme si un jour quelqu'un sortait une norme pour nous protéger de la radioactivité naturelle des objets autour de nous, en omettant de dire que nous même sommes radioactifs !! (d'ailleurs ça viendra) <p>Si l'on vuet lutter efficacement contre la détérioration des milieux naturels, il faudrait voir à ne pas laisser les pays pauvres utiliser les matériels que nous leur refourguons à bon marché mais inapte à aucune norme !<br>Et donc il faut lutter contre la pauvreté !!<br>C'est l'home qu'il faut aider, et le reste découlera plus facilement. Règlementerla vie de l'homme en vue de préserver la nature est prendre le problème dans le mauvais sens.<br>C'est l'homme qui est au coeur de la nature (de notre point du vue du moins), c'est donc de l'homme que nous devons partir.<br>Quand on lui explique que s'il continue, son élément naturel sera dégradé, nous ne pratiquons pas autre chose, mais ce message ne touche que ceux qui sont capable d'intégrer une notion d'avenir lointain,e t qui ont le loisir de s'en préocupper.<br>L'homme pauvre, croyez moi, ce qui l'intéresse, c'est son aujourd'hui, et tout juste son demain ! Le reste, il n'y croit pas, ou attend de voir venir.<p><br>>><i>"sauf à faire preuve d'une mausaise foi incroyable, les océans et les forêts meurent"</i><p>je demande des preuves. Désolé, nos chiffres ne se basent que sur de courtes périodes, et la communauté scientifique est en effet très divisée sur ce plan. La mauvaise foi incroyable consiste non à dire l'un ou l'autre, mais à prétendre que l'on SAIT ce qu'il en est. On n'en sait rien du tout.<br>Dans le cas où ce soit vrai, il faut être très vigilant, tout en sachant qu'on se trompe peut-être.<p>Le fait que la nature se régule peut-être d'elle-même ne doit pas inciter à ne rien faire ou à la polluer impunément, mais à relativiser le danger pour ne pas tomber dans une idéologie qui devient vite dictatoriale !<p>Vous voulez sauver la planète ? je suis avec vous, mais sauvez l'homme d'abord ! C'est lui le coeur de la planète. Si la planète vit mais que les hommes ne font qu'y survivre péniblement, ou pas du tout... à quoi cela mène-t-il. <br>Nous devons prendre soin de la création, mais la suboordoner à l'homme !<br>Aidez l'homme, combattez la pauvreté, l'ignorance, la violence, l'égoïsme, la détresse, et vous verrez que l'homme aura moins besoin de déteriorer son environnement.