07-11-2003, 23:35
Bonjours à tous<p> Mais mais mon cher Vinaymar, lorsque vous dites que : les mesures dérisoires qui sont proposées aux habitants qui se veulent écolos ne modifieront pas le climat de la planète d'un bémol !!!, c'est fort possible et même probable ( en passant je ne me souvient pas d'avoir affirmer le contraire ), mais avez vous cherché la raison de cet état des faits, il me semble que les mesures dont vous faîtes allusion, plutôt des mesurettes, ne sont là, entre autre, que pour des raisons électoralistes, et pourquoi donc ne peut on pas proposer des mesures plus efficaces, simplement parce que cela déplait, comme le fait judicieusement remarquer Melilot dont je cite : la majorité des citoyens européens et étasuniens n'est absolument pas prête ni décidée à renoncer à ce confort qu'ils imaginent encore définitivement acquis. Donc lorsque vous dites : c'est donc de l'homme que nous devons partir , je suis encore d'accord avec vous, mais de chaque homme. Si chaque citoyen des pays riches accepter d'économiser des sacs en plastique, de moins utiliser sa voiture ... en gros d'accepter de faire des gestes moins polluants, je ne crois pas que la situation ne changera pas. Pourquoi donc à Paris l'air et si pollué et qu'à Oslo ce n'est pas le cas, il m'est inconcevable de penser que si la grande majorité des parisiens utilisaient le vélo ou les transports en commun, la situation de l'air ne s'améliore pas, je ne pense pas qu'il existe des économies << négligeables >>, et encore une fois ce sont des excuses, excuses en autre pour masquer son manque d'honnêteté envers soit même, par ailleurs, soit dit en passant, j'avoue ne pas bien comprendre en quoi est ce orgueilleux de faire des gestes civiques. Que des grands groupes souhaitent profiter de cette << vague >> écologique, c'est plus que certain, et je l'ai signalé dans mon message daté du : 31-10-2003, comme d'ailleurs le fait d'autres intervenants, donc justement pour ne pas tomber dans ce que vous appellez << piége commercial >>, seul la multiplication de gestes civiques par, et plus particuliérement les habitants des contrées riches, qui pourront changer les choses (en commençant par ne pas jeter ses mégots de cigarette par terre tiens !!! Ca influe aussi sur l'environnement, c'est un geste civique) car comme vous le dites fort justement : L'homme pauvre, croyez moi, ce qui l'intéresse, c'est son aujourd'hui, et tout juste son demain ! .<p>--> Et donc il faut lutter contre la pauvreté !!<p>Le geste est évidemment louable, et ce que vous faite au Phippines est très généreux, mais je ne vois pas en quoi cela justifiera une quête, dans les pays riches j'entends, du toujours plus de conforts matériels, la pauvreté actuels de nombreux peuples sont justement du à cette recherche du plus (guerres coloniales et conquérantes entre autre) ; ceux qui sont désignés comme primitifs, sauvages, vivaient il vraiment dans la pauvreté avant l'arrivé des blancs, on peut poser la question, et je pense qu'il difficilement contestables que ces peuples auparavant, vivaient en une harmonie bien meilleurs avec le reste de la planête. Par ailleurs il est aussi essentiel de comprendre le pourquoi de cette quête du confort matériel, et là est le point essentiel de notre divergence. Je ne place pas l'homme au coeur de la nature ( comme on placerait la terre au centre de l'univers), l'homme est DANS la nature, voila tout, et comme je l'ai exprimé sur un autre fuseau, je ne considére pas le régne de l'homme au dessus du régne animal, lui même au dessus du régne végétal... , contrairement à votre point de vue (sic : mais la suboordoner à l'homme !), cette idée justifie l'exploitation à outrance, ( terme qui n'a d'ailleurs aucun sens en adoptant ce point de vue ) et de la nature, et des autres, de plus cette hiérarchisation linéaire aboutit logiquement à l'inégalitée des races humaines. C'est cette glorifiquation démesuré de l'homme, qui a comme corollaire inévitable la glorification du Moi, et donc la peur de Ma disparition, inévitable naturellement, qui a engendré cette poursuite du confort matériel, confort qui peut s'apparenter plus à une drogue de l'oublie. Il est significatif que c'est la plus vieille civilisation ayant inventé le monothéisme qui a le plus progressé, et dans le domaine scientifique, et dans le domaine technique, progrés obtenu justement par exemple dans la recherche de l'immortalité. Sans rancune aucune.<p>--> je demande des preuves. Désolé, nos chiffres ne se basent que sur de courtes périodes,<p>Sauf dans une démonstration d'un théorème mathématique, on ne peut rigoureusement rien démontrer, tout au plus peut on présenter des arguments en faveur d'une hypothése, et ceci simplement car les hypothéses de départ peuvent toujours être contestées. Supposons que le réchauffement planétaire s'avérera dans un siécle être authentique, on trouvera, à cette époque, des scientifiques contestants la véracité des relevées des émisions de polluant actuel, et donc de la preuve. <p>Bien à vous tous (*)<p>(*) A vous aussi Vinaymar, même si je crains qu'une mer infranchissable nous séparerais toujours dans la compréhension du monde.