El Hazard,
Voila une sacrée colle on dirait :-)
NB: une petite coquille dans le corps de ton premier message, lorsque tu cites un passage de "à propos de Galadriel et de Celeborn". il faut lire 1695, comme dans le titre de ce fuseau, et non 1965...)
Mais revenons sur la note n°9 au chapitre III du Second Âge à propos de "La Lignée d'Elros". Tu en donnes la seconde phrase en ommetant la première alors que la note complète de Christopher Tolkien (il convient de rappeler que c'est le fils qui commente et non le professeur), la note donc, qui dit ceci :
" Curieusement la date de 1731, donnée ici comme terme du règne de Tar-Telperien, ne cadre pas avec la datation, cooroborée par de nombreuses références, de la première guerre contre Sauron; en effet, la grande flotte numénoréenne envoyée par Tar-Minastir toucha la Terre du Milieu en l'année 1700. Je ne peux nullement expliquer cette non concordance".
Si on se reporte à l'introduction des Contes et Légendes inachevés, voici ce que Ch. Tolkien écrit à propos du même chapitre:
"Bien qu'il ne s'agisse, en fait, que de simples tables dynastiques, j'ai inclus ce texte parce qu'il constitue un important document pour l'histoire du Second Âge, et qu'une part considérable des matériaux qui subsistent de cet Âge trouve à s'insérer dans les récits et commentaires du présent recueil. Un manuscrit remarquable où les dates des Rois et des Reines de Numenor et celles de leurs règnes sont corrigées d'abondance, non sans quelque obscurité. Je me suis efforcé de retrouver la dernière rédaction. Le texte offre quelques enigmes chronologiques d'ordre mineur, mais il permet aussi de clarifier certaines erreurs dans les Appendices du Seigneur des Anneaux.
Pour la Lignée d'Elros, les tables généalogqiues des premières générations procèdent de plusieurs tables étroitement apparentées qui couvrent la période de reformulation de la Loi de Succession à Numenor [...]"
Bref, pour publier les CLI, Christopher Tolkien a dû faire des choix: d'abord parmi des dates éventuellement contradictoires (au risque de problèmes chronologiques); ensuite entre la cohérence de ce chapitre et les clarifications qui pouvaient être apportées aux Appendices du SdA.
Malheureusement, aucun éclaircissement n'existe dans la série HoME, sauf peut-être dans le volume XII où ce problème de chevauchement de règne n'est certes pas évoqué mais où l'on remarque, dans un tout premier brouillon de chronologie royale, que Tar-Atanamir est le septième roi et qu'il arrive après Elros et cinq autres rois dont le nom n'est pas fourni, le dernier étant celui qui vers 1700 va au secours de Gil-Galad.
Dans la version finalement publiée, Tar-Atanamir devient le treizième roi et Tar-Minastir est le onzième sans que la date de son voyage chez Gil-Galad soit évoquée dans la généalogie royale.
En conséquence, d'un côté (pour les Appendices) la date de 1700 a été conservée - et c'est tant mieux parce que sa modification aurait bouleversé la chronologie du Second Âge; d'un autre, la lignée des rois s'est augmentée de six têtes couronnées sans que cette question de date soit prise en compte.
Bien qu'il s'en soir rendu compte, Ch. Tolkien a préféré signaler cette "non concordance" sans modifier pour autant les manuscrits dont il disposait - et c'est tant mieux aussi.
Voila pour ce qu'on peut trouver du point de vue externe.
Si l'on se penche maintenant sur la question d'un point de vue interne, on peut considérer la chose de deux manières:
1°) en reprenant les idées que Philippe Garnier développe dans son article "Les traditions textuelles des jours anciens" (dans la Feuille de la Compagnie n°2, Les racines du Légendaire, éditions Ad Solem 2003), on peut émettre l'hypothèse que cette non-concordance résulte d'un problème de transmission des archives numénoréennes jusqu'à nous par l'intermédiaire des Hobbits qui ont compilé le Livre Rouge et d'autres documents puis par l'intermédiaire des copistes et éditeurs jusqu'à la famille Tolkien.
Les uns ou les autres auraient pu se tromper en recopiant des dates tout comme dans le premier message de ce fuseau, 1965 a remplacé 1695...:-)
2°) deuxième hypothèse, ces tables dynastiques pouraient n'être qu'un résumé d'archives généalogiques plus importantes, et leur contraction aurait fait disparaitre un évènement dont nous ne saurons jamais rien entre Tar-Telperien et Tar-Minastir.
Une dernière hypothèse (gratuite):
Si Tar-Minastir a régné 138 ans avant de laisser son sceptre à son fils pressé de le recevoir en 1873, c'est que son règne aurait débuté en l'année 1873-138 = 1735 du Second Âge.
Non seulement, ce serait 35 ans après le secours porté à Gil-Galad mais aussi 4 ans après la fin du règne de Tar-Telperien.
Là encore, je me permets, El HAzard, de compléter la citation que tu as faite de l'extrait des tables royales à propos de Tar-Telperien ("Tar-Telperien était née en l'année 1320 ; elle régna 175 ans, jusqu'en 1731, et mourut la même année"):
La phrase précédente dit aussi qu'elle "ne voulut point d'homme pour époux. C'est pourquoi, à sa mort, le sceptre passa aux mains de Minastir"
(celui-ci, comme tu l'as noté, n'est pas encore "Tar").
Ca pourrait être un beau sac de noeuds si dans le paragrpahe consacré à Tar-Minastir, on lisait "ce fut Tar-Minastir qui envoya une grande flotte...etc..." ... mais en fait, on lit "Ce fut lui qui envoya...."
Ce "lui" peut aussi bien renvoyer à un Minastir qui n'est pas encore Roi et la flotte qu'il a envoyée pourrait alors avoir été sous son commandement (par exemple comme amiral à qui Tar-Teperien aurait délégué le commandement des navires de Numenor).
Ce n'est qu'une hypothèse basée sur le fait que les Rois numénoréens ont plus le goût du large que les Reines (?!?!)
Au final, je suis presque plus surpris par l'absence de roi entre 1731 et 1735. Peut-être Minastir était-il en mer? Ce dernier point relève en tout cas de ces "enigmes chronologiques d'ordre mineur" dont parle Ch. Tolkien.
Silmo
