Posts: 16
Threads: 6
Joined: Apr 2002
Reputation:
0
Je suis présentement en train de réunir une liste de verbe à partir du dictionnaire d'Édouard et certains ne sont pas inscrits à l'"infinitif". Je suppose que c'est parce que ce verbe ne sont pas présents sous cette forme dans les textes laissés par Tolkien. Par contre, il es possible d'en déduire quelques-uns en les comparant à d'autres, ce que tout le monde sait ('Hlaruva = 'Hlar-) Mais il y en a quelques-uns qui peuvent donner des maux de tête à des débutants comme moi. Alors, j'aimerais que vous m'aidiez pour les verbes suivants: <p>Tápe: (il) arrête, bloque...<p>Tece: (il) écrit<p>Merci à l'avance!<br>Namarie<p>Ilmen
Posts: 767
Threads: 41
Joined: Feb 2000
Reputation:
0
quelqun a dit "specialiste"?<p>PRESENT!<p>tap-<p>tec-<p>a remarcer que ce sont les racines verbales: l'infinitif ressemblant sauf erreur a<p>tapie<p>tecie<p>hlarie<p>Greg
Posts: 16
Threads: 6
Joined: Apr 2002
Reputation:
0
Merci! Je constate que je confondais infinitif et racine verbale. Grâce à toi, je ne ferai plus cette petite erreur!<p>Namarie!<p>Ilmen
Posts: 3,336
Threads: 115
Joined: Dec 2001
Reputation:
0
<br>Sorry Greg,<p>Je pense que ce sont des gérondifs que tu donnes ; les infinitifs seraient plutôt :<p>tapë<p>tecë<p>hlarë<p>Jérôme<p>ps : Ilmen, c'est <i>Namárie</i> ;)<br><br>
Posts: 1,116
Threads: 21
Joined: May 2000
Reputation:
0
Lol ! Querelle de spécialistes ?<p>Je crois que Jérôme a raison : il s'agit de gérondifs (voir le gérondif au datif <b>enyalien</b> dans le Serment de Cirion : "pour rappeler, pour le rappel").<p>Par contre, il y a un truc qui me chiffonne dans le cas des verbes cités : l'un possède un rallongement de la voyelle de la racine (<b>sundocarma</b> ?) et pas l'autre, ce qui me laisse perplexe...<p>Normalement, il semblerait s'agir de verbes de base (c'est-à-dire formés directement à partir de la racine), mais l'aoriste ne provoque pas un rallongement de la voyelle dans ce cas. Comment expliquer la forme <b>t<u>á</u>pe</b> ?<p>Je vais réfléchir là-dessus...<p>Namárië, nildonyar !<p>Toko
Posts: 16
Threads: 6
Joined: Apr 2002
Reputation:
0
J'ai bien hâte de lire tes conclusions, Toko! Quant à toi, Yir-Jérôme, j'ai retenu la leçon!<p>Namárie! ;)<p>Ilmen
Posts: 1,614
Threads: 85
Joined: Nov 1999
Reputation:
0
Quelques éléments...<p>L'infinitif des verbes basiques se forme en <I>-e</I>:<br><B>polin quetë</B> "je peux parler" (VT/41:6), racine <B>quet-</B><p>L'infinitif des verbes dérivés est <I>probablement</I> identique à la racine:<br><B>lanta</B> "chuter", racine <B>lanta-</B><p>Noter que Tolkien à pendant un moment joué avec l'idée d'un prefixe <B>na-</B> ou <B>a-</B> devant certains infinitif, cf. <B>ahosta</B> dans le Markirya (MC/222-223, "When the bare stem of the verb is used (as after 'see' and 'hear') as infinitive [na-] a- is prefixed if the noun is the object not the subject").<p>Le gérondif se forme en <I>-ie</I> et peut se décliner:<br><B>enyalien</B> "pour rappeler" (UT/317), racine <B>enyal-</B>, ici avec flexion au datif <B>-n</B>.<p>Le gérondif dans ses utilisations à parfois valeur d'infinitif (par rapport à l'utilisation anglaise).<p>Il existe enfin un infinif "étendu" en <I>-i(ta)</I>, connu seulement depuis peu (et donc non documenté dans le dictionnaire d'Edouard). Cet forme d'infinif peut recevoir des affixes:<br><B>caritas</B> "le faire, faire cela", racine <B>car-</B> et pronom suffixé <B>-s</B>.<p>L'infinitif étendu semble aussi avoir parfois valeur de gérondif (toujours par rapport à la traduction):<br><B>lá carita i hamil mára alasaila ná</B> "ne pas faire ce que vous jugez bon serait un manque de sagesse" (VT/42:33), litt. "not to do [not doing] what you judge good would be unwise".<p>Quand je dis "avoir valeur de" dans les deux cas ci-dessus, c'est évidemment à prendre avec des pincettes. Les concepts de deux langues (ici le quenya et l'anglais, voire le français) ne se recouvrent jamais complètement.<p>Une note obscure dans VT/41:17 semble sous-entendre qu'il pourrait y exister une nuance d'aspect avec infinitifs "aoristes" (problablement par opposition avec des infinitifs continuatifs?). Pour les verbes basique, l'infinitif aoriste se terminerait apparemment en <I>-i</I>, sans qu'on puisse être certain de cette forme.<p>A titre de référence, ces sujets, avec plus ou moins de bonheur, sont traités dans les cours n°6 et n°10 de Helge, sur Ardalambion.<p>Et comme mot de la fin, je me garderai bien de conclure :)<p>Didier.
Posts: 1,116
Threads: 21
Joined: May 2000
Reputation:
0
Arf... Je devais être fatigué hier soir ! En effet, comme je l'ai dit dans mon premier post, <b>tápe</b> est surement un aoriste, pas un infinitif ! <p>A moins qu'il n'y ait dans ce cas une erreur de lecture de la part de Christopher Tolkien ? Il pourrait s'agir d'un présent *<b>tápa</b> (comme <b>síla</b> dans le salut de Frodon à Gildor), plutôt que d'un aoroiste <b>tápe</b>. Ou il pourrait ne pas y avoir d'accent, indiquant un aoriste normal comme c'est le cas pour les autres verbes traduit par un "présent" dans les <i>Etymologies</i> (<b>rerin</b>, etc.).<p>Je penche fortement pour une erreur de lecture, et plutôt en faveur de la deuxième possibilité, d'autant plus que le passé donné à ce verbe est régulier : <b>tampe</b>. Qu'en pensez-vous ?<p>Toko
Posts: 1,116
Threads: 21
Joined: May 2000
Reputation:
0
> Et comme mot de la fin, je me garderai bien de conclure :)<p>Je reconnais bien là notre brumeux ami ! En tout cas merci pour toutes ces précisions Didier.<p>Mais cela ne m'avance pas plus sur le sujet qui nous intéresse : pourquoi dans l'infinitif <b>tápe</b> la voyelle est-elle allongée...<p>Toko
Posts: 3,336
Threads: 115
Joined: Dec 2001
Reputation:
0
<br>Aoriste, pas de pb, on s'était compris :) Je n'ai pas encore rangé <i>tápe</i> dans ma mémoire :) il sort des Etym c'est ça ? avec un accent sur le /a/ ? (je n'ai pas pris le HOME avec moi au boulot :)) <p>Si oui, ça peut être tout ce que tu proposes, ami Toko en effet ... ou toute autre explication encore hors de notre portée : une erreur autre, ou une règle spéciale (pas forcément aboutie), etc...<p>Comme dirait Forest, c'est tout ce que j'ai à dire à ce sujet :)<p>Jérôme<br><br>
Posts: 1,116
Threads: 21
Joined: May 2000
Reputation:
0
> Aoriste, pas de pb, on s'était compris :) Je n'ai pas encore rangé tápe dans ma mémoire :) il sort des Etym c'est ça ? avec un accent sur le /a/ ? (je n'ai pas pris le HOME avec moi au boulot :))<p>Oui, <b>tápe</b> est tiré des <i>Etymologies</i> (TAP-, LR p. 390). Comme dans les Etym les verbes traduits par un présent correspondent à l'aoriste, il y a peu de chance qu'il s'agisse d'un présent "continu"...<p>> Si oui, ça peut être tout ce que tu proposes, ami Toko en effet ... ou toute autre explication encore hors de notre portée : une erreur autre, ou une règle spéciale (pas forcément aboutie), etc...<p>Oui, c'est possible. J'aimerais bien avoir l'avis d'Edouard ou de Didier sur la question.<p>> Comme dirait Forest, c'est tout ce que j'ai à dire à ce sujet :)<p>:)<p>Namárië !<p>Toko<p>
Posts: 16
Threads: 6
Joined: Apr 2002
Reputation:
0
Puisque nous sommes dans le sujet des verbes, pourriez-vous me dire quelle est la forme correcte de DEMANDER? Écrit-on manquet ou nanquet?
Posts: 1,116
Threads: 21
Joined: May 2000
Reputation:
0
Le verbe "demander" est apparemment #<b>maquet</b>-, uniquement attesté sous la forme passée <b>maquentë</b> (WJ p. 403).<p>Namárië !<p>Toko
Posts: 815
Threads: 61
Joined: Dec 2001
Reputation:
0
A ma connaissance, *nanquet- est une reconstruction pour "répondre", basée sur l'élément nan- (< NDAN) "re_, ré-, en retour (ang. back)" + quet- "dire", et probablement modelée sur le sindarin dambeth "réponse".
|