Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1 2 Suivant bas de page
Quelqu'un peut-il me le scanner ou le mettre en ligne sur le forum svp???
Mon mail est ds le profil!
Merci d'avance!
Hors ligne
désolé, je n'ai pas de scanner, ni le temps de le taper !
V
Hors ligne
Je vais essayer Morgoth...Tu ves voir il est hallucinant!
Elwen
Hors ligne
Je ne trouve pas ton email Morgoth. Comment on fait pour consulter les profils?
E.
Hors ligne
Voici mon mail:
Morgoth013@aol.com
Si tu veux regarder le profil des gens,clique sur le petit icone ou l'on vois un point d'interogation et une tetet.
Il se trouve au dessu de chaque message deposé.
Voila,merci beaucoup!
Hors ligne
Pourrais-tu me l'envoyer également, Elwen, s'il te plaît?
Necsipaal
Hors ligne
J'oubliais, voici mon mail:
Necsipaal@ifrance.com
Necsipaal
Hors ligne
Et à moi aussi, si cela ne t'embête pas trop. voici mon mail:
cathy.gastino.szpako@wanadoo.fr
Cathy
Hors ligne
Si ce n'est pas trop demander, j'aimerai aussi recevoir cet article.
mon mail : ardalambion.fr@free.fr
Ou sinon, as-tu les références de cet article (la date de parution et la page) ? Je crois que je pourrais me débrouiller pour pouvoir en obtenir une copie...
Enfin, il est peut-être possible de le mettre en ligne (sur le forum).
Toko
Hors ligne
Ok pas de problème je vous envoie ça...
E.
Hors ligne
Je suis aussi preneur. Merci :)
menelon@netcourrier.com
Menelon
Hors ligne
faites un copier coller sur le site quon puisse le lire !
par ailleurs je ne suis pas mort pour ceux qui me connaissent mais je viens de terminer le bac et j'avais carrement plus le temps avant mais IM BACK ;)
plus que 35000 messages a lire lol et je serai a jour ;)
Hors ligne
> Rubrique : LA VIE LITTERAIRE, SOLDERIE
> 15/03/2001
> Page 2 Type : ARTICLE
>
>Page Associée : 2
>--------------------------------------------------------------------------------
>Par Patrick BESSON
>
>Solderie de Patrick Besson
>
>Le seigneur des fachos
>De 1936 à 1956, J. R. R. Tolkien écrit la véritable histoire de la Seconde Guerre mondiale, sous le titre Le Seigneur des anneaux (Le Dauphin, rue de Bourgogne, 70 francs). Hobbitebourg, c'est Londres ; Minas Trith, Paris occupé par les nazis ; Mondor, Berlin. Les Hobbits sont les bons Anglais, surtout préoccupés par leur petit déjeuner et leur sieste. Les Elfes : campagnards russes écolos, aussi représentés, dans une version vieux savon, par les Ents. Les Hommes du Sud sont évidemment les Italiens à qui
on ne peut pas se fier et les Röhirrim sont de grands et beaux Suédois neutres. Les Orques ? Japs alliés au Seigneur Ténébreux, ou peut-être des Turcs, traditionnellement pro-Allemands. Quant aux Français, j'ai cru en reconnaître un spécimen dans le Nain Gimli, représentant d'une race râleuse mais dure à la tâche et opiniâtre. La Compagnie, l'Alliance, lutte contre Sauron, le Seigneur Ténébreux, autrement dit Hitler. Et si Sauron était Staline et que le livre racontait en fait la guerre froide ? De toute
façon, le Mal vient de l'Est. Pour un Anglais : normal. A l'Ouest, il n'y a que l'Océan sur lequel ses navires font de bonnes affaires.
>Plusieurs livres ont fondé une religion par quoi d'autre une religion pourrait-elle être fondée ? : La Dianétique (scientologie), Le Coran (l'Islam), Ulysse, d'Homère (rites antiques), Ulysse, de Joyce (modernité). Le Seigneur des anneaux s'inscrit dans cette liste comme fondateur de l'écologie, autre religion. C'est un roman de plein air, où on ne compte plus les aubes ni les crépuscules. Les arbres parlent, les rivières pleurent. Plus simplement, c'est le livre de la campagne anglaise réelle et
imaginaire. Il s'agit aussi d'un manuel scoot de randonnée en forêt par tous les temps, ce qui est également très britannique, ainsi qu'une longue chanson émue sur le foyer, le groupe, le cercle, l'agglomération, autres obsessions de nos amis d'outre-Manche.
>Dans Hobbit, on trouve hobble (boitiller, clopiner), hobby (passe-temps) et habit (habitude). Ces trois mots résument bien le roman et notre relation avec lui : nous prenons l'habitude de cheminer derrière les personnages pour passer le temps. Christopher Frank (Mortelle, Le Rêve du signe fou) relisait Le Seigneur des anneaux chaque année pendant les fêtes de Noël. En anglais, sans doute, car Christopher était bilingue contrairement au Bernard, du même nom.
>Les jeux vidéo n'ont pas été inventés par Bill Gates mais par Tolkien : les Hobbit ne font que passer d'une bagarre avec des monstres à une bagarre avec des méchants, le tout entrecoupé de brèves périodes de repos pour se restaurer (très important) et dormir par terre. Quelle meilleure définition de l'Elfe, sinon d'être celui qui réussit à faire dormir un Hobbit dans les arbres ?
>Outre un éloge incessant du rez-de-chaussée, le roman est un pamphlet souterrain contre le mariage. C'est un livre de célibataire anglais destiné aux hommes du monde entier, avec cet unique mot d'ordre : débarrassez-vous de l'Anneau maudit.
>
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>MotsClés: LETTRES, LIVRE, ROMAN, TOLKIEN
>Pays: @
>Page Associée : 2
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>CopyRight Le Figaro
> Recherche Simple Recherche étendue publications Sommaire
>
>
>
>
Voilà, Beren ;-) Hilarant, non !!!
J'espère que tu vas l'avoir ce satané bac ;-)
Et un grand merci à Elwen :)
A+
Cathy
Hors ligne
"Outre un éloge incessant du rez-de-chaussée, le roman est un pamphlet souterrain contre le mariage. C'est un livre de célibataire anglais destiné aux hommes du monde entier, avec cet unique mot d'ordre : débarrassez-vous de l'Anneau maudit. " ???
J'ai rarement lu quelque chose d'aussi bête...
Merci Elwen et Cathy!
Hors ligne
Et bah merde alors!! Je n'ai jamais rien vu d'aussi con! J'aimerais bien savoir s'il est possible de lui écrire à l'abruti qui a écrit ça?
Au fait, je suis de retour !!:)
Lomion
P.S.: comme disait Coluche, le Figaro, c'est un journal à grand tirage, pratique pour allumer le feu donc...
Hors ligne
Lomion > Très bonne référence !!!
C'est vrai que cet article est aberrant de connerie.
Sans commentaire.
Toko
Hors ligne
putain apres on s'etonne qu'apres le sDa ne soit pas plus connues en france avec des critiques aussi connes et sans interet et tellllllemmmmment bateau .
Ce gars il a meme pas cherche a savoir quand le livre a ete ecrit et depuis quand tolkien avait prepare son chef d'oeuvre .
cette comparaison avec la deuxieme guerre mondial est premierement mauvaises , si il y en avait une qui saute vraiment au yeux ca serait plutot la guerre froide ( ce qui est tout aussi faux ! ) mais nan lui il compare le sda a la deuxieme guerre mondial allez comprendre ...
Le figaro a tjrs des idees aussi ringarde et stupide a ce que je voit lol
Ce que je propose face a cet ignard est de lui repondre de maniere polie et simple en lui presentant de maniere intelligente Le SDa et qui c'est peut etre on pourra le convaincre , quoi que ca sera dur car etre journaliste au figaro demande une bonne dose de connerie .
Hors ligne
Ca c'est du journalisme de merde ou je ne m'y connaît pas. Je ne connais pas le figaro, mais ils engagent n'importe qui on dirait. Bon exemple à ne pas suivre pour les écoles de journalisme.
H
Hors ligne
Beren,
Tolkien a achevé d'écrire le SdA en 1947 (c'est sa publication qui ne vient que 7 ans plus tard). 1947 étant l'année où débute la guerre froide, la comparaison avec cette-dernière est encore moins pertinente que celle avec la deuxième guerre mondiale (qui n'est pas non plus satisfaisante il est vrai.)
Dans la partie du forum 'Tolkien et la littérature' se trouve des extraits, postés par Toko, du livre de David Day 'L'anneau de Tolkien' où il compare le SdA et la deuxième guerre mondiale. Intéressant. A lire à la lumière de la célèbre déclaration de JRRT: "Je déteste l'allégorie, sous toutes ses formes".
Hors ligne
En lisant le texte hier soir j'ai cru que j'allais faire une syncope!!!
Je déteste ces personnes qui se veulent championne de l'interprétation sans rester humble vis à vis de la matière de l'interprétation!
Et affirmer de façon tout à fait pédante tet nauséabonde des choses aussi énorme,sans même un tant soit peu se remettre en question!
Après tout dans unlivre on peut voir tout et n'importe quoi, c'est amusant, c'est un jeu de l'esprit, mais le tout est de savoir remettre en cause sa propre interprétation qui même si elle peut être "intéressante" est souvent loin de correspondre à ce qu'a voulu faire passé l'auteur.
mais qune je vois une personne qui arrive sur ses grands chevaux, "c'est comme ci et comme ça" et qui en plus se permet de critiquer ce qu'il a cru comprendre, ça en devient absurde!
Necsipal, affligée
Hors ligne
Qui c'est celui là, où est-ce qu'il habite? Faut le lyncher çe mec là.
On l'a payé combien pour sortir des conneries pareilles?
Rinon
Hors ligne
Ce connard(besson) est regulierement invité sur les plateaux de tele dans les emmissions culurelle,il est meme venu sur la 2 un soir ya pas tres longtemps dans je ne sais plus quelle emmission.
Le pire dans tout ça c'est que ce type est ecouté,faut vraiment l'achever!!!!
Hors ligne
LOL !!
De haute voltige ! Pour moi, cela prouve encore une fois que le snobisme est la forme de connerie la plus pure qu'on puisse trouver.
Sinon, je ne sais trop que dire ! Sauron c'est Hitler... ou alors c'est Staline. (!!) Ou ma grand-mère, qui aimait Mussolini. Si le SdA est une allégorie de la guerre froide, l'était vachement visionnaire le père Tolkien, pusique son livre a été écrit en grande partie avant et pendant la 2e grande guerre. Le plus aberrant, c'est que ce critique n'invente rien... de nouveau. De pareilles idioties, on pouvait en lire en Angleterre et aux États-Unis il y a 40 ans, et de plus convaincantes ! Rarement de nos jours, toutefois...
Au moins il l'a lu. C'est déjà un pas de franchi, mais faut pas trop en demander.
greenleaf, compréhensif
Hors ligne
Il l'a lu, c'est vite dit... Pour écrire de pareilles inepties, on peut se poser la question. Peut-être l'a-t-il survolé (voir le "Gandalph syndrom" dans le post sur le même sujet dans la rubrique Divers).
Toko
Hors ligne
Juste un petit mot pour rajouter que venant d'un journal réac comme le Figaro, il ne faut pas s'étonner.
Il y a 10 ans, ce canard a sorti plusieurs articles foireux sur les jeux de rôles, articles sensationnalistes qui insistaient sur les quelques cas de suicides qu'il y avait eut aux USA (sur plus de 6 millions de rôlistes dans ce pays), qui faisaient l'amalgame entre JdR sur table et grandeur nature (ce qui montre bien que les journalistes ne savaient pas de quoi ils parlaient et ne s'était donc pas bien renseignés, ce qui est un comble puisque c'est justement leur boulot d'être bien informés) et qui assimilait JdR et sectes sataniques.
Navrant...
Toko
Hors ligne
J'ai cherché et j'ai vite trouvé : il y a un site Patrick Besson (vachement narcissique notre affreux, on le voit de face, de profil, de droite, de gauche, en couleur, en noir et blanc, en caricature....) et il y a même un forum !!! Voilà l'adresse:
www.patrickbesson.fr.st/
On pourrait peut-être aller lui dire ce que l'on pense, mais en évitant les écarts de langage :))
Il a obtenu le grand prix de l'Académie Française pour l'un de ces bouquins, c'est dire l'impact pyschologique qu'aura sa critique (enfin si on peut appeler ça une critique) ;-((
Cathy
Hors ligne
"Hilarant?" disait Szpako;j'avoue que ce n'est pas le premier mot qui m'ait traversé l'esprit à la lecture de ces déjections ricaneuses et malsaines...!
Le minable est connu...ses éructations débiles font les délices des connards qui prétendent que proférer des insanités d'un ton pontifiant est le summum de la provocation...!Le dénommé Besson pense(ce qui reste à prouver!)avoir trouvé la clef du SdA?Et de nous infliger sa grille de lecture qui tient plus du grillage de poulailler que du portail du chateau de Versailles!.Il t'accumule les poncifs franchouillards qui font hennir de joie ses microcéphales thuriféraires...Tant mieux pour eux!Ils auront la rare occasion de retirer un quelconque plaisir(encore que pour le coup,l'inversion s'impose!)en ingurgitant l'affligeant pensum dont l'imbécile est coutumier...!
En guise d'exemple,il n'est que de s'attarder(pas trop,hein,n'allez pas m'attraper une méningite!)sur la caricature de linguistique,à l'usage des encéphalitiques spongieux formant son habituel lectorat,pour se faire une idée sur les capacités intellectuelles du bouffon:Hiswelokë et Fangorn n'ont qu'à bien se tenir...!
De même,on évitera(charitablement)de chercher à comprendre le semblant de logique qui détermine ses ésotériques apparentements géopolitiques:soviéto-écologisme et japoniaiserie orkoïdale,pour ne citer que les moins absconses de ses inepties...!(et quand je dis absconses,l'accent tonique se situe nettement au centre du mot!)
Reste le ton,savant(?!)mélange de cuistrerie haineuse et d'inculture prétentieuse,qui nous laisse un vilain goût dans la bouche mais nous permet d'entrevoir l'abyssale bêtise de l'individu...
Renvoyons donc l'ignoble dans sa domiciliaire poubelle et remercions le Temps qui aura épargné à ce cher Tolkien la lecture de pareilles foutaises...!
TB(dégouté)
Hors ligne
On a provoqué des guerres civiles pour moi que ça !!!
(je dis ça parce que je suis PARTICULIEREMENT EN COLERE et aussi PROFONDEMENT DESAPOINTE par le brouillon malsain publié par le journal réactionnaire qu'il est inutile de citer...)
Lettre à monsieur Besson P.
"Alors, Ducon, combien la rédac'chef du figaro t'as payé pour produire ce billet qui sent des bras ? J'éspère que ça vallait le coup, en tout cas t'as du en chier pour trouver tous les mots dans ton dictionnaire... et t'as du y passer la nuit pour que le brouillon soit prêt à temps pour la mise en page... Bon maintenant que c'est fait, tu vas pouvoir le lire vraiment, ce bouquin de fachos, hein ? et te rendre compte que t'es vraiment qu'un gros naze !! A moins que le texte soit trop compliqué pour ta pauvre caboche de pasquiste minable. Là-dessus, je te laisse. finalement je sais que je perd mon temps à écrire tout ça parce que tu ne le liras sans doute jamais vu que dans ta prétention et ta bêtise, tu n'acceptes sans doute aucun contradicteur... Au fait, j'oubliais, ton père a fini de rembourser le prêt qu'il a fait pour te payer ton école de journalisme ?...Non, je dis ça juste parce que, hé, c'était vraiment un investissement de merde.
JR TURLIN"
Voilà, mince j'ai signé avec mon vrai nom...
C'est pas grave. Comme ça il sait qui je suis !
Pour les autres, les vrais, je m'excuse du niveau plutôt bas de l'expression de ma missive, mais je crois que le gars Besson ne comprendrait pas un langage plus châtié.
En tout cas, s'il se sent insulté qu'il sache qu'au nom de tous les Tolkiendili de la Terre, je suis à sa disposition et je l'attends désormais à chaque aube dans les fossés du fort de Vincennes pour une explication d'homme à homme. Je lui laisse le choix des armes... s'il a les c... pour venir.
Isengar
Hors ligne
D'autres que moi ont su trouvé les mots pour exprimer leur colère, désaroi, rage, désespoir, etc. mais je partage bien entendu votre avis.
Je suis allée voir LE site consacré à Môssieur Besson. Tout en essayant de réprimer mon envie de vomir, j'ai vite parcuru le forum, mais je n'ai pas vu trace de message de Tolkiendili. Alors, on s'y met ? Même si je suis bien consciente du fait que le dit auteur sera trop prétentieux pour y prêter attention.
En tout cas, c'est l'occasion d'imprimer une de ses photos (vous ne pouvez pas les rater) afin de jouer aux fléchettes.
Eriel
Hors ligne
si, leo (ardalie) a posté un message
c'est vrai qu'une réponse de sa part serait la bienvenue.
V
Hors ligne
TB, c'est affligeant, certes, mais, je maintiens, hilarant aussi; car c'est plus de la provocation, bête et méchante; on sent bien qu'il veut amuser la galerie en faisant le pitre "intelligent". C'est ça que je lui reproche, un manque complet de professionnalisme, lui que se targue d'être un écrivain, car comme le dit Toko, il n'a pas "lu" le SdA.
Par contre j'ai lu des critiques qui font bien plus froid dans le dos; ainsi H. Carpenter, son biographe, aurait, tel Brutus, retourner sa veste et dit de Tolkien:
"he doesn't really belong to literature or to the arts, but more to the category of people who do things with model railways in their garden sheds "(in "Tolkien man and myth" de J. Pearce)?????
Le pire, c'est la critique de Brenda Partridge, intitulée "No sexe please - we're Hobbits: The Construction of Female Sexuality in The Lord of the Rings " (toujours dans le même livre) qui propose une analyse freudienne et sexuelle ! Alors là!!!( si ça vous intéresse, je peux taper le texte dans un prochain message).
C'est quand on a affaire à des tordus "sérieux" que cela devient dangereux ;-)
A+
Cathy
Hors ligne
Oups encore moi, mais il y a aussi Adanedhel (?)qui vient d'en poster un autre de message à notre affreux !
Hors ligne
Re:Cathy-C'est ok pour moi;mais connaissant l'individu,mon proverbial sens de l'humour a tendance à s'amoindrir!:-)Et dès que j'aurai maitrisé les arcanes du copier/coller,je me ferai un plaisir de lui communiquer le fond de ma pensée...!
Par contre,je serais moins sévère que toi pour H. Carpenter(le fait que je m'adonne au modelisme ferroviaire,entre autre, y est sûrement pour quelque chose!).Le sous-entendu péjoratif m'est moins évident que pour toi!J' y vois plutot une maladroite tentative pour insister sur la position hors-normes de l'écrivain Tolkien,se situant définitivement à l'écart du "monde littéraire",lieu,hélas,habituellement fréquenté par les Besson,Houellebeck,et autre Nab...!Caverne ou garage,les grands penseurs sont souvent solitaires...!:-)
Quant à miss Partridge et ses obsessions cochonnes,j'avoue ressentir une certaine impatience...!Oserais-je dire que le vilain goret qui squatterise mon inconcient semble vouloir émerger de son hypocrite hibernation...je l'entends qui piétine déjà devant son auge!
Donc,si tu en as le courage...
TB(pervers sémantique polymorphe)
Hors ligne
(suite du message précédent)
mais, quoi qu'il en soit, il faut rester calme, surtout par écrit
P Besson a écrit n'importe quoi, mais il ne faut pas l'insulter pour autant, plutôt argumenter (d'autant que nous passerions pour des fanatiques, une fois de plus)
V
Hors ligne
Ahem...
Bien qu'elle soit de ma veine habituelle, j'espère que la critique que je viens de poster sur le forum de M. Besson est suffisamment argumentée et raisonnée ;-)
Didier.
Hors ligne
Re:Vincent-D'accord avec toi pour user de modération(sans tomber,toutefois,dans la pusillanimité!)et pour soigner notre orthographe mais pour le reste...!Car pour débattre,il faut qu'il y ait matière,et je ne vois rien à opposer à cet ersatz de pensée!Si il me prenait l'envie,à l'instant,de prétendre que la terre est plate,je doute fort que tu gaspilles un temps précieux pour m'exposer la masse d'arguments qui viendraient,instantanément,pulvériser ma pseudo théorie...!:-)Je n'ai ni le goût ni la tolérance pédagogique nécessaire pour "argumenter" mon rejet de ce fatras d'élucubrations "bessoniènnes"(pour employer son sabir!)...
En fait,l'indifférence est,peut-être,la meilleure des réponses...!:-)
TB(zen)
Hors ligne
Allez voir sur le forum de M. Besson - Ca y est, je me suis déjà fait insulter par un certain "iswag" (Hmm, peur de ses opinions, ce brave orque, pour avoir besoin d'un pseudo). Loool, ça me fait marrer.
Didier.
Hors ligne
Iswag c'est Besson Didier....il est vraiment grave.
Lomion
Hors ligne
Là, tu es épatant de maîtrise de soi, TB. J'ai bien peur de n'avoir pas été aussi zen et de n'avoir pas pu résister à tirer la chasse sur son forum. Et avec le recul, c'est idiot. Et surtout une perte de temps. Le monde est ainsi fait que les cons portent un étendard fièrement et Besson le brandit bien haut à chaque fois qu'il prend la plume. Faut être au-dessus de ça. Je regrette d'avoir écrit sur le forum de son site auto-masturbatoire, j'aurai dû laisser le goret se complaire dans ses déjections.
Hors ligne
Iswag serait Besson, Lomion? Qu'est ce qui te fait dire cela? Je crains de lui en avoir remis une petite couche à l'instant, dans ce cas:-)
N'avoir aucun regret, Halbarad. Laisser s'exprimer les orques n'est jamais une solution. A ce jeu là, "le jeu du plus con", dirait probablement Eric Berne ("Des Jeux et des Hommes"), je préfère autant gagner.
Cela dit, j'arrête de perdre du temps, je préfère passer à autre chose. Considérons le chapitre "Besson" comme clos.
Didier.
P.S. Bises à Cathy, elle sait faire preuve de plus d'humour que moi;-)
Hors ligne
Comme l'a dit mon très sage collègue Seb, allias The Silent Man:
"que voulais ce bonhomme en écrivant son article ? provoqué les fans de Tolkien, de façon à se que l'on parle de lui. Et après il peut réenchérir en montrant tous les messages qu'il a reçu (comme le tien Isengard, même si je suis d'accord sur le fond) : "regardez chers lecteurs combien j'avais raison : les lecteurs de Tolkien sont des fachos qui ne supportent pas la critique doublés de vulgaires personnages".
bref, la meilleure réponse à faire à ce monsieur serait de faire appel à de vrais journalistes, d'une redaction concurrente, et à leur demander d'écrire un article objectif sur Tolkien. Laissons ce monsieur et ses lecteurs ricanés entre eux, mais après tout ce n'est pas le Figaro qui détient le monopole des médias en France. Nous pouvons facilement défaire sa désinformation avec l'aide de journalistes.
ignorons ce stupide personnage et réagissons comme des gens qui n'ont rien à se reprocher ! (mais je comprends parfaitement votre colère à tous)
le film approchant, je pense que notre rôle de "gardiens" va se faire de plus en plus important, les médias ne vont pas tarder à s'emparer du phénomène. A nous de faire en sorte que Tolkien n'en ressorte pas sali."
J'adhère totalement à son point de vue aussi, je crois qu'il serait bon de tourner la page, quant à ce "scribouillard" de Besson!:)
Ceci dit, j'ai beaucoup aimé l'intervention d'Hiswelokë, qui a, en passant, de très saines lectures!:)
Necsipaal
Hors ligne
Je suis d'accord avec toi, Necs, c'est un névrosé de la polémique, un minable qui jubile actuellement sur nos interventions. Un malade qui se sait malade et il est bon, je crois, que de temps en temps on le lui rappelle, qu'on n'est pas dupe.
Didier > Oui, mais intérieurement c'était la colère qui m'animait devant tant de méchanceté gratuite !
Cathy
Ecarlate sous son bronzage :)
TB > Non, non , garde ton goret bien au chaud :) D'accord, je n'en ferai rien ;-)
C. carrément cramoisi :)
Hors ligne
Bien vu ces réponses (surtout Didier, quelle classe). Je pense qu'il ne fallait pas laisser passer ça, même si ce type est un provocateur et qu'il s'attendait sûrement à causer une telle polémique.
Toko
Hors ligne
Retourner voir son "forum" mal présenter,
Et regarder voir la lettre à une de ces admiratrice,
c'est patétique
Bastien
ps: escusez moi pour l'orthographe
Hors ligne
Je crois, ayant vu rapidement le site, que visiter son forum est lui faire bien trop d'honneur.
Ce type est narcissique au possible, et se sert manifestement de ce forum dans lequel il ne participe pas pour savoir ce qu'on pense de lui. Le mieux est de ne pas le fréquenter, qu'il comprenne que ce n'est pas ainsi que l'on découvre qui l'on est soi-même.
Xavier
PS: ce type me semble tout de même très adolescent. Cela me surprend, les photos sont peut-être fausses non?
Hors ligne
Vinyamar > ce type me semble tout de même très adolescent. Cela me surprend, les photos sont peut-être fausses non? <
Non, je ne crois pas, Besson/iswag (?) doit avoir dans les 45 ans...
Je l'ai vu à l'émission de Pivot, pas le vendredi soir car j'ai lu le message de Vincent à ce propos trop tard, mais comme je suis du genre hibou, j'ai regardé la retransmission dans la nuit du samedi...ben rien de bien excitant...poli, souriant, correct, un rien potache...j'ai éteint d'ennui ;-)
En plus c'est un hypocrite ;-)
Cathy
Hors ligne
Je viens de prendre connaissance de cet "épisode" Besson.
J'ai parcouru vos différentes interventions sur le Forum. Vi, bon, certes, il est "grave". J'ai apprécié vos messages. Je crois qu'il fallait répondre à ce personnage que je ne saurais qualifier, ne serait-ce que pour lui dire sa bêtise. Tout simplement. Au cas où il aurait oublié qu'il en était victime. Et plus que victime, il en est le propagateur. La bêtise fait partie de ce qui rend le genre humain médiocre, dommage qu'il se plaise à la cultiver.
Bref, laissons-le se morfondre dans son coin et disparaître. Pour une fois, c'est une espèce dont je ne regretterais pas l'extinction...
Pour notre part, nous avons des choses plus intéressantes à dire ;-)
C.
Hors ligne
Mince, pour une fois qu'il y a de la baston je pars en vacances! Bon, j'ai raté ce coche-là, mais y'aura d'autres figaros!
sam.
ps: La classe, Didier!
Hors ligne
Attention les amis! Insulter Besson n'est rendre service ni a Tolkien, ni a ses lecteurs, bien au contraire. Il faut savoir argumenter sans verser dans les derapages haineux pour etre credible. :)
De plus, nul part Besson ne nous traite de fachos dans son article, aussi peu fonde soit-il. Il parle uniquement de Seigneur des Fachos pour designer Sauron, le Seigneur des Anneaux, qu'il assimile erronement a Hitler.
Hors ligne
Je crois qu'il n'est peut-être pas nécessaire de s'enflammer plus sur ce sujet. Ce qu'a dit Didier et vous autres fans de JRRVF sur le forum du dit Besson était fort juste et éloquemment bien dit. Les réponses qui sont parvenues par les intervenants montrent qu'ils existe encore des gens en france qui semblent visiblement hermétiques à toute remise en cause, toute autocritique. Soit. Il ne me semble pas absolument nécessaire de répondre à ce genre de provocations plus amplement.
Pourquoi donner de la crédibilité à cet article du Figaro? On parle de littérature, que diable :). L'article de "Lire" avait bien plus de valeur, pour la simple et bonne raison qu'il n'était pas écrit sous le coup d'une transe psychologique, mais avec professionalisme, modération et humilité.
Je pense que cet aricle va totalement passer inaperçu et bientôt être noyé par le flot qui va submerger la presse avec la parution du film.
Nous connaissons bien la valeur des écrits de Tolkien; ce n'est pas un article qui va changer cette valeur. Tachons plutôt d'admirer ce que font les gens qui travaillent sur Tolkien comme Vincent et tous les autres écrivains qui fournissent des efforts pour faire avancer les choses, plutôt que de répondre à ce genre de farfelus à qui cela ne coûte rien de dire ce genre de choses.
Gardons-le juste de côté, on pourra le ressortir à l'occasion pour rigoler un bon coup :)
Puisque visiblement Besson n'a pas compris la leçon, montrons lui ce qu'il faut faire: soyons tolérants...c'est quand même un des messages importants du SdA.
Hors ligne
Ou l'article de Lire est-il disponible Benilbo? Merci!
Hors ligne
Hé bien sur le net, je n'en sais rien du tout :)
C'est un ami à moi qui me l'a fait lire; si aucun d'entre vous ne sait où on peut le trouver, je pourrais lui demander et je vous le tape.
Hors ligne
Re:Samprini- Exact,mais la confusion engendre la confusion...!
Finalement,Szpako avait raison:c'est amusant,ce truc!
Re;Benilbo- L'un n'empêche pas l'autre...!Pourquoi fromage OU dessert...?!
On n'accorde aucune crédibilité à la "thèse" de Besson en la démontant...en prenant garde de ne pas faire du Besson!
Les critiques "chronologiques" de Samprini et Greenleaf(guerre froide postérieure à l'écriture du SdA,par ex.)ne sont pas recevables car Besson ne cite que le nom de Staline(en un amalgame habituel et douteux avec Hitler:pseudo parallèle entre deux systèmes dit totalitaires...etc!),et l'anticommunisme était une importante composante culturelle des années 30...bien avant ce qu'on appelle la "guerre froide".De fait,le sieur Besson ne fait "qu'imaginer" les motivations de Tolkien...on a l'imagination qu'on peut!
Après,il tente une vague analyse et là....Il n'y a pas grand chose à dire pour sa défense!
En résumé,comme le dit Virgile:"Trahit sua quemque voluptas..."!
Cela me semble l'unique raison de citer Vincent FERRE et Patrick BESSON dans une même phrase...!:-)
TB(edoniste pervers)
Hors ligne
J'ai l'exemplaire de Lire dont il est question. Si vous voulez, je peux vous le taper :)
Eriel
Hors ligne
Zut, je viens de voir qu'on m'a devancé. Cela m'apprendra à vouloir répondre à un message sans avoir au préalable rattrappé tout mon retard jrrvfien ;)
Considérez donc ses deux messages comme nuls et non avenus (et désolée pour ceux qui sont sur la mailing-list et se sont précipités pour lire ceci)
Eriel
Hors ligne
C'est un peu tard !!! mais je souhaite aussi exprimer mon indignation de lire de pareilles âneries !!! C'est incroyable de réduire le chef d'oeuvre du SDA... à des pareilles caricatures grossières.
D'ailleurs, il ne s'en prend pas qu'au SDA, mais aussi à l'islam...
" Plusieurs livres ont fondé une religion par quoi d'autre une religion pourrait-elle être fondée ? : La Dianétique (scientologie), Le Coran (l'Islam), Ulysse, d'Homère (rites antiques), Ulysse, de Joyce (modernité). "
Insérer l'islam entre la scientologie et Ulysse, ça n'est pas innocent...
Sur le SDA, son "analyse" à deux roubles témoigne simplement d'une paresse intellectuelle qui dénote une profonde mauvaise foi teintée d'un manque de serieux.
Plus généralement, son propos illustre le mépris d'une certaine catégorie pseudo-intello parisiens pour la littérature fantastique.
Hors ligne
Heu moi j'ai trouver ca plutot drole (OK pas tant que ca). Je ne suis pas sur que cela doit etre pris au premier degre (ce qui n'empeche pas son hauteur d'eventuellement se trouver tres fort).
Bref ca se veut drole, leger et spirituel. On peut en penser ce qu'on veut mais c'est pas la peine de s'enerver ...
C'est comme la critique du retour du roi dans libe, on ri ou pas mais ca ne se pretend pas vraiment etre une analyse de fond (et comme le film force necessairement le trait par rapport au livre il porte plus le flanc a la moquerie reussi ou non).
bref respirez par le nez ...
CdC
Quand aux joyeux lurons prompte a l'insulte, ca me rappelle ceux qui ne trouvait pas de mots assez dure pour Isabelle Smadja et qui lui donnerent ensuite du Dame Smadja sur ce forum ...
Hors ligne
Il me semble qu'Isabelle Smadja a pris "Dame Smadja" comme une insulte.
Ce que ce n'était pas, d'ailleurs...
Hors ligne
CdC : ca me rappelle ceux qui ne trouvait pas de mots assez dure pour Isabelle Smadja et qui lui donnerent ensuite du Dame Smadja sur ce forum ... => La colère et le dégoût peut apporter des réactions à court terme qui sont explicables (même si non-excusables), se reprendre par la suite et faire preuve de politesse dans un débat contradictoire ne doit aucunement passer pour deshonorante.
Julien
Elwë Ier, Deus Imperatorum
qui n'a pas insulter I. Smadja malgré la tentation
Hors ligne
Laisse tomber, Elwe... c'est à Coeur de Canard que tu t'adresses... c'était juste de la petite provoc'...
Hors ligne
=> La colère et le dégoût peut apporter des réactions à court terme qui sont explicables (même si non-excusables), se reprendre par la suite et faire preuve de politesse dans un débat contradictoire ne doit aucunement passer pour deshonorante.
----------------
Bof dans le cas present la plus part des forumiste avait jammais lu le livre de Smadja. Par ailleurs faut quand meme savoir rester calme. Un livre n'est qu'un livre. Je suis toujours etonne par la quantite de "colere et de degouts" genere par tant de vues non orthoxes (pertinentes ou pas) quand il s'agit de Tolkien.
Par ailleurs je suis assez etonne par la capacite de ce forum d'auto-generer ces propres trolls:
- Quelqu'un ecrit quelques parts quelques choses d'irrespecteux ou non pertinant (que ce soit au premier, au deuxieme ou au septieme degre, peut importe) quelque part.
- Un forumiste fait part au autres de ce fait fondamentale. Si c'est un truc court, il le cite, si c'est sur le web il donne un pointeur, sinon il donne des morceaux chosis particulierement choisi
- Ensuite tout le forum s'indigne et "flame" l'auteur du sacrilege (qui est pas sur le forum, donc on peut se lacher. Si l'auteur debarque sur le forum les attitudes s'inversent).
Remarquez qu'il y a plusieurs style a ce niveau:
- les grossiers primaires. Genre: "jammais lu un pareil ramassis de connerie". Parfois agressif, genre "l'auteur est un con", "il faut absolument repondre a ses conneries, je veux ecrire une lettre ouverte pour dire a l'auteur sa nulite (surtout si je n'ai pas lu son bouquin, ce que j'en ai entendu est deja trop pour mes nerfs)" (parfois encore plus ridicule je le fais sur le forum, qui est c'est bien connu le centre du monde de toutes personnes ayant un jour prononcer le nom de Tolkien).
- Les gentils indignes: font generalement part de leur juste indignations avec une serie d'arguments plus ou moins interessants/pertinants.
- Les vieux cons pontifiants. Ca donne truc du genre: une rectification plus ou moins dogmatique. Cela va de la correction linguistique sindar, a des trucs plus ou moins equivalent a "il ne peut y avoir aucune allegorie d'aucune facon dans le SdA parce que JRR il a ecris qu'il aimait pas ca, donc l'auteur a tord sur tel et tel point" (bon JRR a ecrit qu'il aimait pas les allegories conscientes, mais surement El Professor ne saurait en aucune maniere etre influence par un inconscient quelquonques). Generalement apres nous avoir fait profiter des lumieres de son esprit foudrayant, l'individu ajoute une ou deux remarques bien senti sur au choix et selon les cas: la decadences des d'jeunes, celles de media, celle d'Hollywood... Nul doutes, grande est sa sagesse et dans sa grande bonte, il daigne nous en accorder un fragment...
- Les "oui ca c'est bien vrai". Comme leur noms l'indique, ils n'ont rien a dire mais on besoin de se joindre a l'indignation collective.
- Les calmes et precis: generalement ne reagissent pas directement dans un premier temps mais apporte des corrections plus ou moins doctes aux imprecissions de ceux qui ont reagis avant eux.
- Les poetiques. Essayent generalement d'elever le debat par des remarques connexes essayant d'une maniere ou d'un autres de se rapprocher de faerie ou d'un sujet equivalent.
- les zens: cette categories jugent que les imprecisions de l'auteur rendent fondamentalement ses ecrits sans interet ou du moins sans consequence. Il reagisse parfois en moderateur: genre "c'est pas parceque l'auteur a ecrit des choses peu rigoureuse qu'il faut l'insulter". Generalement personnne n'ecoute les zens.
Et sa recommence, encore et encore (critique dans libe, article dans le figaro, emissions a la BBC, livre de quelqu'un qui veut sortir de son anonyma, etc ...).
Et si on fait remarquer que le SdA n'est qu'un livre, que peut etre faudrait baisser d'un cran (que les insultes ne mement nul part ou que insulter des absents est un actes vides de sens), que c'est pas si grave et que peut etre qu'on parle tant de Tolkien meme de maniere peu pertinente, tout dans tout ca fait plutot de la pub et plus de gens seront succecebtibles de lire le SdA. Bref qu'il faut respirer par le nez, c'est que s'en aucun doute, on est un provocateur ...
CdC
Hors ligne
"Par ailleurs faut quand meme savoir rester calme. Un livre n'est qu'un livre."
Sur le fond, oui... Encore que... notre monde moderne a encore un peu de mal avec ce concept, semble-t-il. Que je sache, Mein Kampf et certains écrits de Céline sont encore interdits de vente. Allez savoir, si un livre n'est qu'un livre (ce dont je ne suis pas si sûr personnellement -- La Bible ou la Torah ne sont-ils aussi que des livres, etc.), ce genre d'interdiction n'existerait pas... Alors?
"Par ailleurs je suis assez etonne par la capacite de ce forum d'auto-generer ces propres trolls:"
Ma foi, ce forum-ci a relativement peu de trolls - comparés à d'autres forums tolkieniens par exemple (mais non limitativement), où le port du bonnet à grelot ou de l'armure de plaque (heaume compris) sont d'usage.
"[...] je veux ecrire une lettre ouverte pour dire a l'auteur sa nulite (surtout si je n'ai pas lu son bouquin, ce que j'en ai entendu est deja trop pour mes nerfs)" (parfois encore plus ridicule je le fais sur le forum, qui est c'est bien connu le centre du monde de toutes personnes ayant un jour prononcer le nom de Tolkien)."
Mais... on ne contestera pas qu'un forum est fait pour discuter, et qu'à la rigueur poster là une lettre ouverte, même si ce n'est pas "le centre du monde", se fait à usage, échange et partage d'autres personnes que l'on sait intéressées. Rien de mal à cela, si? C'est peut être moins ridicule, même, qu'il n'y paraît -- Ecrire à l'auteur serait certes peut-être courageux, mais pour quel résultat concret? Il est de la liberté d'expression de s'exprimer ici, un peu.
"Les vieux cons pontifiants. Ca donne truc du genre: une rectification plus ou moins dogmatique."
Aaah, tu es vraiment un coeur, toi! J'adore littéralement être un (vieux) con pontifiant, c'est fichtrement rigolo. Mais bon, je suis sûr qu'on se comprend très bien là dessus tous les deux, pas la peine d'en rajouter ;o)
Si fait, néanmoins, je ne rangerais pas nécessairement les "cons pontifiants" et les "calmes et précis" dans le lot de ceux qui balancent insultes et invectives -- c'est un raccourci un brin rapide, l'ami (quand bien même les frontières seraient parfois floues, admettons de très bonne grâce).
"Et si on fait remarquer que le SdA n'est qu'un livre, [...], que c'est pas si grave et que peut etre qu'on parle tant de Tolkien meme de maniere peu pertinente, tout dans tout ca fait plutot de la pub et plus de gens seront succecebtibles de lire le SdA."
Le double argument du "pas si grave" et de "cela fait de la publicité" était déjà évoqué dans un autre fuseau (dans la section linguistique, si tu t'en souviens). Je crois que j'avais montré ce qui me gênait dans la première partie. J'avais peut-être laissé de côté la seconde, me contentant d'une interrogation sans réponse. Alors re-ouvrons le débat: en quoi serait-il bénéfique qu'il soit lu par un plus grand nombre (via le filtre de ces analyses non pertinentes)? Ils étaient nombreux ceux qui avant (et encore après le film) disaient "cela fera connaître Tolkien", en sous-entendant que cela est bien. Hmmm, est-ce bien? Certes, le bien et le mal sont des conceptions très relatives, et en l'occurrence peut-être très personnelles... Mais j'aurais bien aimé voir ne serait-ce que l'once d'un argument pour étayer cette affirmation... On se lance? :D
"Bref qu'il faut respirer par le nez, c'est que s'en aucun doute, on est un provocateur ..."
Snirrrfff :D
Didier.
Hors ligne
Sur le un livre n'est qu'un livre, on peut en effet nuancer avec un roman n'est qu'un roman.
Si on admet que le SdA est un roman, et de plus pas un roman a clef ou un roman allegorique, on peut admettre qu'ils ne rentrent pas dans la categorie des traites philosophiques/ideologiques/religieux et que c'est qu'"un roman".
Pour le reste, est ce que le bruit genere autour du SDA peut ammener plus de lecteur au roman ?
D'un point de vue tres generale, je dirais qu'il y a peu de chance que quelqu'un qui n'est jammais entendu parler du SdA le lise (meme si certains peuvent tomber dessus par hazard, comme ce fut mon cas). A partir de la, tout ce bruit ayant accru enormement le facteur de notoriete du SdA, cela ne peut etre que positif quant au nombre de nouveau lecteurs.
Ca me rappelle, une polemique ayant eu lieux sur une liste de discussion consacre au jeu de go. L'enjeu etait de savoir si un manga assez populaire (Hikaru) relatant les aventures de joueuers de Go, ammenerait de nouveaux joueurs a la communaute. La polemique fit rage, mais avec le temps on se dit que le manga eu un effet positif (meme si pas raz-de-maraiesque).
Plus generalement, quand il y a des articles sur le go, ils contiennent souvent pas mal d'approximations, de raccourcis voire de conneries pure et simple. Pourtant ils ne generent pas d'indignations d'aucunes sortes de la part des joueurs de go. Au pire parfois des soupires, mais le consensus c'est que cela ne peut etre que positif pour le go dont l'existence meme est generalement meconnu par le grand public. (des fois, des mythes peuvent etre utiles, pas la peine de faire de la pub sur le fait que Perec n'a apparament jammais jouer au go, que si Rocard a un jour jouer au go , personne ne sait avec qui ou en a entendu parler, etc ...)
Par contre, generalement la communaute des fans de tolkien est moins philosophe ...
CdC
Hors ligne
Et cobbent gu'on vait, guand on-d-a le dez bougé à gause d'un gros rhube? :-D
Héhé, Didier! Je reconnais cette question lancinante! ;-)
Bon bah : je me lance.
"en quoi serait-il bénéfique qu'il (Tolkien) soit lu par un plus grand nombre"? Dans l'absolu : en rien.
Qu'une oeuvre littéraire soit lue par un ou six milliards de personnes, à l'échelle de la vie, ça n'a d'importance que pour l'auteur, l'éditeur et les ayant-droit (argh! pluriel des noms composés! s'il y a une faute, c'est pas de la mienne ;-P).
Par contre, si Mr X apprécie énormément l'oeuvre Y, il appréciera aussi de partager sa passion avec un maximum de ses proches, relations et connaissances, il les incitera à la lire, ne fut-ce que pour prolonger le plaisir de la lecture par celui de la discussion. Il pourra tout aussi bien être ravi de découvrir par hasard quelqu'un qu'il ne connaissait pas jusque là et qui, comme ça se trouve, partage justement son amour pour cette oeuvre. Ceci dans un premier temps.
Arrive le deuxième temps. Jusqu'ici, Mr X, fervent admirateur de l'oeuvre Y, et ceux qui partagent sa passion avaient l'impression de faire partie d'un petit cercle privilégié de connaisseurs, isolat de poésie et de science au milieu d'un océan d'inculture. (Non, non! Vous fâchez pas! C'est exprès que j'exagère. Je vous aime bien, tous ou presque! Et moi aussi je suis comme ça, faut bien avouer).
Et voilà-t-y pas qu'un affreux Mr P.J. sorti d'on ne sait où, se permet de mettre la main sur l'objet de leur délectation, de le malaxer, de le peloter, de le violer sauvagement, de le défigurer et de le livrer ainsi en pâture au grand public ignare.
Horreur! Catastrophe! Calamité! ce petit bijou de littérature si finement ciselé, apprécié par les seuls étoilés! (j'ai DIT que je forçais le trait. Ne vous sentez pas visés. D'ailleurs, je m'y inclus, dans cette caricature! :-D). Le voilà soumis aux derniers outrages et livré à la foule sans âme. Ici, Mr X n'est plus d'accord. Parce qu'elle l'a tant ému, parce qu'il lui a donné tant d'amour, tant de respect, lui a consacré tant d'heures de lecture délicieuse et de discussions passionnées, il a cru cette oeuvre devenue sienne. Il tombe de haut. Il est déçu et malheureux. Il regrette le temps où il était seul avec quelques élus, à connaître cette oeuvre.
(Bon, faut qu'jy aille, un copain vient de m'inviter à dîner et pour une hobbitte, c'est sacré! Mais j'ai dit l'essentiel, à vous la suite).
Bisou, Didier.
Hors ligne
> en quoi serait-il bénéfique qu'il soit lu par un plus grand nombre ?
En effet. Mais de meme, en quoi est ce un probleme que des imbeciles proferent des insanites ? En quoi est ce bien ou mal que des journalistes pondent des articles plus ou moins pertinent ?
Ca donne une mauvaise image de JRR ? Mais en quoi est ce geneant ?
D'un autres cotes, si on est passione par quelques choses ont aime generalement faire partager sa pasion. Par exemple, si on pense que le SdA est quelques chose d'extroardinaire d'une maniere ou d'une autre, on peut se rejouir que le plus de monde possible en profite.
A propos des trolls, en effet c'est peu troller par ici. Je faisais reference a une pratique singuliere que j'appelerais "l'auto-trollage de bonne fois".
CdC
PS Desole d'avoir repondu un peu accote ce matin. Un article sur lequel j'ai peine sang et eaux a travers differentes revisions a ete finalement accepter dans une bonne conf, d'ou syndrome du petit nuage rose.
Hors ligne
oups...
Hors ligne
Désolé, ce curieux message "oups" n'était déstiné qu'a voir si mon mot de passe fonctionnait bien...
Je n'étais nullement sûr de m'en souvenir et n'avais aucune envie d'écrire un message qu'il em serait impossible de poster... :)
Cela étant dit, j'aurais quelques humbles commentaires à faire sur ce fuseau qui me semble, ma foi, fort interressant!
Premièrement, et au risque de choquer du monde, je prendrais la défence du malheureux Besson en vous parlant de son tout premier livre, que le bonhomme a écrit à l'age de dix-sept ans, qui s'intitule "les petits maux d'amour". J'ai été beaucoup touché par ce livre écorché et brillant et préfère m'en tenir à cette version du personnage qui me plaît assez, je dois dire, sans trop tenir compte de quelques "dérapages" concernant son incultisme tolkienien...
Cela dit, vos critiques et insultes sont, à mon goût, largement trop puériles et réactionnaires pour une bande d'érudits illuminés comme la vôtre! ;D
Sur la question de savoir si il serait bénéfique que Tolkien soit lu par un plus grand nombre de personnes, je dirais que, à ma connaissance, la plupart des personnes qui ont été emballées par le film et qui se sont attelés à la lecture du livre se sont arrêtés aux environs de l'introduction "des hobbits"...
Plus sérieusement, les gens ayant vu le film et adhérés à cette vision de la Terre du Milieu, qui n'est assurément pas la vraie, et qui tentent de retrouver cet athmosphère dans les livres sont à coup sûr décus. Le passage du visuel passif, plaisant et bien filmé ile et vrai mais loins de la réalité du roman, à la lecture exigente des romans est pour le moins laborieux. Quelque part, je pleins ces pauvres diables qui resteront à jamais des fan de Tolkien par le film, et qui n'ont pas eu la chance de tomber par hasard, comme moi, à l'âge de onze ans, au détour d'un rayon de bibliothèque collégienne, sur ce chef-d'oeuvre le la litérature alternative. Ils reseront à jamais "ceux de P.J" et non "ceux de JRR"...
Leur Tolkien n'est pas le nôtre, et nous n'avons, à mon sens, pas à nous inquiéter de notre place de privilégiés exacérbés. :)
Tolkien, avec le film, a gagné en popularité générale mais non en lecteurs érudits.
Ce qui pousse mon inquiétude un peu plus loins dans le temps: les générations à venir ne seront-elles pas influencées sur leur vision de Tolkien et du SdA, pour ceux qui y accéderont, par les films archi-médiatiques de Peter J. ???
Sera-il toujours possible pour les enfant à venir d'ouvrir le SdA pour la première fois sans avoir en tête les images flamboyantes mais aliénées des opus cinématographiques?
Connaissant la primauté du cinéma et son visuel sur la lecture, cela ne va-t-l pas nuire à l'oeuvre de Tolkien, en imposant devant elle un inévitable filtre de "vision universaliste" empêchant le jeune lecteur de se lancer l'esprit pur dans les romans???...
Questions,questions...
Dan
Hors ligne
Tolkien, avec le film, a gagné en popularité générale mais non en lecteurs érudits.
Je trouve cette phrase déplorable et à la limite d´un certain élitisme. Soyons clairs : je lis Tolkien depuis des années, et ne me sens donc pas concerné par cette phrase. Mais je connais des gens (probablement pas une majorité, je te l´accorde) qui ont découvert Tolkien par PJ, et que l´on pourrait qualifier (eurk!) de "lecteurs érudits".
Cédric, décidemment pas content aujourd´hui
Hors ligne
Bon. Je viens de prendre connaissance de l'article de Besson. Bon, à bien y réfléchir, après une bonne journée de labeur, ce n'est qu'une scorie de la "France d'en Haut" qui ne sait comment gérer ce qu'elle n'a pas compris. Personne n'a réellement cru en Tolkien et personne n'y a ligné les finances en France. Tout le monde se concentre sur des histoires nombrilistes de petits-bourgeois encoquinés avec des jeunes filles, des couples de cadres sup' en perdition ou Dieu seul sait quelle niaiserie.
Lorsque je me suis mis à lire Tolkien, ce qui remonte à 1991, évidemment j'ai dévoré le livre. Mon frère avait un tome (sur six) d'avance et nous ne dormions pas, lisant sous la couette ce livre, le dévorant dirais-je, désireux que nous étions d'en lire le plus possible et de constituer le rêve à force de pages comme on constitue un édifice à force de pierres. Nos yeux boursouflés de fatigue trahissaient nos heures noctures dans les Terres du Milieu au regard attendri de nos parents qui avaient vainement tenté de nous intéresser à la "grande" littérature mais avaient abandonné. En somme, du fait de l'avance de mon frère, nous nous livrions à une course. Ayant lu le premier le Hobbit, mon frère s'est retrouvé à cours de rêve avant moi ; J'ai dévoré le Hobbit et tous deux nous sommes mis à rechercher d'autres écrits de Tolkien. J'avoue que cet engouement m'est passé et que je trouve Tolkien sur sa fin plus faible, moins abouti qu'à ses débuts (je pense, mais cela reste mon avis, que ses amis avaient aussi le talent de le modérer et d'éviter la fuite grobilliste spontanée, surtout chez les rêveurs). Mais bref.
C'est dans ces environs-là que, en l'hommage de Tolkien, la chaîne Planète a diffusé la VF d'un reportage anglais sur Tolkien pour le centenaire de sa naissance. Il est vrai quye le reportage était lénifiant et que j'avais l'impression de voir une apologie d'un excellent ouvrier diffusé par la chaine soviétique unique. Mais bref là aussi.
A côté, dans l'Obs, que l'on ne pouvait alors pas estimer "réactionnaire", un (obscur, j'espère) tâcheron répondant au nom (désormais onni) de Vincent Landel, article qui ferait passer celui du figaro pour un vibrant plaidoyer pour Tolkien.
J'ai eu une longue journée, harrassante et sans gloire. Je m'en vais me reposer avec, désormais, la certitude que l'Homme est décidément incroyablement désespérant. Je ne lis pas le Figaro (Dien m'en garde !!!) mais d'avoir lu cela dans l'Obs (que je lisais) m'a bien fait comprendre une chose : Les gens comme vous et moi, obscurs et éloignés jusqu'à la 1526ème génération des strates où on a le droit, par naissance, d'exposer son avis, surtout s'il est niais, n'ont rien à attendre de la "France d'en Haut" qui méprise tout ce qu'elle ne comprend pas, ce qui embrasse la meilleure partie de ce qui se fait dans ce monde et nous condamne au miroir abrutissant et avilissant de la télévision, surtout s'il elle se veut "réalité", preuve que nos "néonobles" ne nous comprennent pas et qu'ils ne nous comprendront jamais. Continuons à lire Tolkien et à voir les enfants et les érudits de tous âges dévorer les ouvrages du Professeur et fermons les écoutilles, cela nous évitera l'odeur nauséeuse de la pensée de nos "maîtres" et le bruit du pilon sans âme auquel leurs "livres", comme leurs pensées (?) sont condamnés par avance...
Hors ligne
Je repete peut-etre les paroles de Dior, mais je pense en effet la meme chose que lui, tout en étant pas tout à fait contre ce qu'à dit Till...
Je pense être justeemnt la preuve d'un fan de Tolkien "véritable" en étant d'abord passée par les films de P.J...Et si, je suis d'accord, la plupart des "fans" des films ne connaissent effectivement pas grand-chose de Tolkien (à part peut-etre une demi-lecture du SDA), certains sont allés plus loin...(comme jusqu'à lire les HOME après avoir connu Tolkien depuis un an seulement par exemple... ;-) )
Merci de ton message Dior, je vois qu'au moins je ne suis pas la seule à penser cela...:D
Forfirith fervente admiratrice des films de PJ, et grande fan de Tolkien ;-)
Hors ligne
A ton service, même si nous nous démarquons quant à nos sentiments concernant le film :-)
Hors ligne
Til>> Tolkien, avec le film, a gagné en popularité générale mais non en lecteurs érudits.
Pour ma part, avant de voir le premier film de Tolkien, j'avais vaguement entendu parler du "Seigneur des Anneaux" d'un auteur inconnu... Et puis j'ai vu ce film et je voulas savoir la suite, j'ai donc lu les 3 tomes du SDA il y a deux ans. Je suis devenu ensuite fan de Tolkien et je me mets (suis mis?) à lire la majorité de ses oeuvres: Bilbo, le Silm, Contes et Légendes inachevés... Et je fréquente régulièrement ce forum bien que je poste peu, ma connaissance de Tolkien étant -pour l'instant j'espere- trop faible pour répondre aux problemes posés. Donc d'apres toi, je ne suis pas un "lecteurs erudits" ou bien suis-je une exeption.
EN plus j'aimerais revenir sur cette expression "lecteurs erudits", je ne suis pas d'accard sr le termes "érudits" que je trouvve vraiment mélioratif des lecteurs que nous (vous?) sommes. Je ne me considère pas comme érudit parce que j'ai lu le Silm' ou tout autre écrit de Tolkien, je m'y connais plus que la majorité mais une minorité sur ce Forum, je crois peuvent se considérer comme érudit, je pense...
Et non Forfirith, tu n'es pas la seule, je suis là aussi ^^
PS pour Til, plutot que d faire ta tentative de message, utilise Ctrl+C pour Copier ton message avant de l'envoyer, ça permet de vérifier le mot de passe sans faire des messages inutiles (ce qui sinon m'arriverait souvent ^^)
Nico
Hors ligne
Merci nico pour le truc...
Il est vrai que je ne suis pas vraiment au point avec kes méthodes informatiques.
Pour Cédric qui semble être un peu choqué par mon "lecteur érudit", je tiens à lui présenter mes excuses, et je met cela sur le compte de la difficulté de rendre certaines émotions ousentiments par écrit sur un forum de discution. En effet, cette phrase était assurément à prendre sur le ton de l'ironie!!!!
Je suis convaincu que la lecture de Tolkien est merveilleuse et captivante dès le moment ou elle n'est pas trop cogitée ou étudiée (à l'exception des HoME ou de quelques autres textes, que j'avoue n'avoir pas lu dans leur intégralité, l'anglais n'étant pas innocent à cette affaire)et je n'accepterai pour rien au monde 'étudier ou d'analyser certains de mes textes préférés (feuille de Niggle pour ne citer que celui-ci)par peur de voir la magie qui les entoure s'envoler.
Méa culpa donc (forfirith et nico), et force est de reconnaître que beaucoup de fan de Tolkien "sévissent" sur ce forum après avoir découvert le Maître grâce à P.J.
Et puisque je n'aurais pas la prétention de croire que ce ne sont là que des exceptions, je revois à la baisse mon jugement. Le film et le visuel peuvent donc, en cetains cas, déboucher sur une découverte tout à fait heureuse du liver. Bien.
Cependant, et vous me l'accorderez, il n'est pas étonnant que seul des ces personnes se retrouvent sur ce forum à discuter, les autres n'ayant pas "croché" sur la lecture. ce qui a pour cause de monter les statistiques en votre faveur!!! ;)
Dan
Hors ligne
Pour Cédric qui semble être un peu choqué par mon "lecteur érudit", je tiens à lui présenter mes excuses
Tu n´as pas à le faire, ton post (comme d´autres ce soir, sorry si le ton est désagréable) n´est pas à l´origine directe de mon malaise de ce jour.
Hors ligne
Tout ce qui peut amener des gens à lire le livre est bienvenu. Car une partie s'en désintéressera, une autre partie y trouvera du plaisir et une dernière fraction, à mon avis de même proportion quelle que soit la raison qui fait s'ouvrir les pages du SDA, deviendra un vivier d'"érudits". Donc Merci P.J., non pour les films mais pour la publicité... A mon avis.
Sinon, ne soyons pas trop prompts à dire "Untel est un érudit et untel un novice", d'abord c'est puéril et ensuite ça ressemble à des conversations de vieux croutons séniles du fond de leur orgueil ravagé par les années d'hospices... Nous serons toujours l'érudit ou le novice de quelqu'un...
Hors ligne
Pages : 1 2 Suivant haut de page