L'art de la guerre et les films: on pleure

Lodwing · 10-09-2014 10:04

Il y a une longue tradition dans les films de guerre "épée, sang et tripes" à sacrifier la plus simple tactique militaire sur l'autel sanglant du spectaculaire, et le Seigneur des Anneaux n'y échappe pas, bien qu'il ne soit pas le pire de son genre...

Moi qui n'ai strictement aucune formation militaire sinon un intérêt pour l'histoire ancienne et ses batailles, je dois parfois me retenir de hurler devant la charge d'Eomer au Gouffre de Helm (pente à 60% et sol sablonneux, idéal pour une charge à cheval sur un mur de piques), l'armée d'Aragorn se laissant gentiment encercler devant la Porte Noire et surtout la sublime charge de Théoden contre des Mûmakil de 15m de haut.

Certes, le spectaculaire est essentiel dans de tels films, mais il s'obtient parfois au prix - à mon sens - d'une certaine perte de crédibilité...

Certains films s'en sortent mieux que d'autres; Troie, le premier Narnia par exemple où la tactique militaire fait un bref coucou au spectateur. D'autres relèvent carrément du délire et mon préféré reste pour l'instant Avatar, avec une charge de cavalerie sur un mur de mitrailleuse que un général de la première Guerre mondiale aurait sans doute pleinement apprécié.

Bref si vous souhaitez partager des réflexions sur le sujet ou parler de films qui sont concernés je vous attends!

Elendil · 10-09-2014 10:50

Entièrement d'accord avec toi : les films hollywoodiens font généralement une impasse totale sur l'aspect tactique des batailles au profit d'une dimension pseudo-spectaculaire qui me fait instantanément sortir du récit, tant la créance secondaire se trouve malmenée. Même topo pour les duels à l'arme blanche, au demeurant. Les films les plus satisfaisant pour moi de ce côté-là se trouvent au Japon, avec une mention particulière pour ceux d'Akira Kurosawa.

Toutefois, il faut admettre que certains stratèges bien réels ont occasionnellement commis des bourdes dignes du cinéma contemporain : la fameuse charge de la Brigade Légère sous le commandement de Lord Cardigan lors de la bataille de Balaklava, pendant la guerre de Crimée, en est un exemple hélas magnifique. L'attaque de la flotte russe de l'amiral Rojestvensky contre la flotte japonaise menée par l'amiral Tōgō lors de la bataille de Tsushima, à la fin de la guerre de 1904–1905, est peut-être bien le sommet du genre (fortement concurrencé par certaines offensives menées lors de la Première Guerre mondiale, il est vrai).

Lodwing · 10-09-2014 11:04

Tu as bien raison en citant ces bourdes militaires, cela dit je tiens à mentionner une différence importante: à part la charge de la cavalerie légère de Cardigan, la plupart des grandes idioties militaires sont causées par des généraux qui ne combattent pas au premier rang, tandis que les films dont nous parlons s'attachent à montrer le héros moulinant au coeur de la mêlée... De façon générale, les plus grands chefs militaires de l'histoire étaient justement connus pour avoir combattu au milieu de leurs hommes.

Quant au spectaculaire. il est clair qu'il fait sortir tout spectateur un tant soit peu attentif du récit. Peter Jackson est hélas un maître en la matière, surtout avec les cascades à la Legolas (ou coup de coeur, Éomer qui projette sa lance de charge à 20m de haut). La façon qu'a le cinéma moderne de mettre en valeur jusqu'à l'absurde les héros me fait penser à l'Iliade d'Homère, où les héros gagnent tous seuls les batailles.

Elendil · 10-09-2014 12:35

Oh je ne suis pas d'accord : dans le second exemple que je cite, Rojestvensky était lui-même sur un des premiers navires coulés par les Japonais et il fut blessé pendant la bataille. J'ai bien d'autres exemples de combats où une armée fut défaite tout simplement parce que le général la commandant avait fait la bêtise de se battre au premier rang et dont les troupes démoralisées se débandèrent suite à sa mort, alors que le général ennemi avait pris la précaution de se mettre en retrait (ex : bataille de Leuctres, où les Thébains d'Épaminondas écrasent les Spartiates de Cléombrote II, qui meurt dans la mêlée). Cela dit, les exemples de troupes galvanisées par la présence de leur commandant au premier rang existent aussi.

Personnellement, j'ai tendance à croire que la stratégie militaire est étrangère à la dose de courage physique du commandant en chef. Par contre, plus la technologie militaire se développe, plus les moyens de tuer à distance sont puissants, plus il semble important que le général reste à l'arrière afin d'avoir une vision d'ensemble apte à lui permettre de réagir rapidement et d'éviter de se faire tuer stupidement.

Lodwing · 10-09-2014 13:24

En effet tu as raison de parler des cas où le général se fait tuer. Mais je pense tout de même que la motivation que le général donne aux troupes en se battant à leurs côtés peut être un élément clé de la victoire (à l'exemple de César pendant le siège d'Alésia).
Du reste il me semble qu'Épaminondas combattait au premier rang lui aussi (du moins c'est le cas à la bataille de Mantinée, pendant laquelle il meurt au combat).

Effectivement dans la guerre moderne le général se doit d'être à distance du champ de bataille, néanmoins cette distance elle-même peut être cause d'ordres inadaptés ou carrément absurdes de sa part, lorsqu'il ne tient plus compte de ce qui se passe au premier rang. Mais la plupart des films dont je parle plus haut mettent en scène des combats "à l'antique".

ISENGAR · 17-09-2014 08:46

Et la charge de bouquetins blindés, contre un commandant en chef blond décoloré, sans casque, à dos d'orignal, c'est un truc qui vous semble viable, en termes de tactique ?
http://www.elbakin.net/plume/xmedia/fil … maller.jpg

I.

Lodwing · 17-09-2014 09:54

Difficile de parler tactique sur une simple image.

Pour ce qui est de la crédibilité des bouquetins blindés par contre... AAAAAH mais c'est de la cavalerie naine!? Quelle horreur...

jean · 17-09-2014 10:07

Dans le genre erreur stratégique grossière on peu citer la charge des chevaliers français à Crécy alors qu'ils étaient 22000 contre 7000 et qu'il suffisait de fixer les anglais par de petites attaques de harcèlement et de tranquillement tourner leur dispositif pour les attaquer par l'arrière en ayant l'avantage du terrain...

Je suis parfois un peu gêné par le poncif actuel sur les généraux de la première guerre mondiale qui envoyaient sans le moindre état d'âme leurs hommes à la boucherie. Il y a surement une part de vrai mais je pense qu'il faut se méfier de juger avec 100 ans de recul.

Enfin l'encerclement des troupes d'Aragorn à la Moramon n'est pas une invention de PJ. Elle est conforme au livres sauf que dans les livres les troupes de l'ouest sont séparées en deux groupes qui se font face

Lodwing · 17-09-2014 10:37

L'encerclement de l'armée de l'ouest à la Morannon n'est en effet pas une invention de P.J. Ce que je voulais dire, c'est que dans le livre cet encerclement est soudain et découle du plan de Sauron: les orcs sortent non seulement de la Porte Noire mais aussi des deux côtés de la Morannon tandis qu'une armée d'Orientaux attaque à l'arrière. Les troupes de l'ouest ont juste le temps de se replier en haut des Slag-hills avant le choc

Dans le film, les orcs ne sortent que de la Porte Noire, en marchant, et on a même un plan qui les montre contournant l'armée d'Aragorn pendant que celui-ci les regarde benoîtement faire, alors qu'il aurait suffi de charger pour les bloquer à la sortie du Mordor et annuler leur avantage numérique...

On voit donc que l'aspect tactique est complétement ignoré par P.J., alors qu'il n'aurait pas été moins spectaculaire de faire jaillir des troupes orcs de partout...

Lodwing · 19-09-2014 09:28

J'ai revu le trailer du dernier Hobbit et me revoilà en pleine déprime; je pensais aller le voir au moins pour la Bataille des Cinq Armées et voir les Nains sur des béliers blindés à la WoW ça me déprime...

Isabelle Morgil · 15-12-2014 20:26

Mon prof d'histoire en terminale était officier de réserve. Il n'avait pas de mots assez dur pour qualifier les stratèges de Dien Bien Phu. Evidemment, avec le recul c'est toujours un peu facile.

Dans la bataille des Cinq Armées, le truc rigolo, c'est qu'ils arrivent à gagner sans aucune coordination. Je m'attendais un peu à ce que le Thranduil, Gandalf, Bard et Dain jouent les généraux, un peu comme Arthur et ses officiers dans Kaamelott. tongue

Lodwing · 16-12-2014 09:33

C'est vrai que Peter Jackson pose tous ces personnages comme des champions et non des généraux. Dans La Bataille des Cinq Armées on peut quand même remarquer qu'Azog lui joue vraiment un rôle de général. Sa tactique lui donne même de sérieux avantages.
De l'autre côté, les armées des Nains, Elfes et Humains bénéficient juste d'un "boost" de moral quand leurs champions entrent en scène, et à la fin tout se résume aux duels entre les chefs.

Swing Kid · 16-12-2014 12:05

Ça serait pas mal de réduire les guerres à venir a de simples duels entre chefs. Ils seraient seuls à mettre leur vie en jeu, et cela épargnerait tous ceux qui auraient du jouer le rôle de chair à canon.

(soupir)

Swing Kid idéaliste !

ISENGAR · 16-12-2014 14:04

L'actualité effarante du monde primaire montre qu'on est encore bien loin de tout ça sad

jean · 16-12-2014 17:51

Lodwing
"C'est vrai que Peter Jackson pose tous ces personnages comme des champions et non des généraux."

cette remarque attire de ma part deux réflexions
- dans le livre les combattants sont peu nombreux beaucoup moins en tout cas que dans la version de PJ. On comprend donc mieux que 13 combattants frais et aguerris puissent avoir une influence sur la bataille
- cette manière de raconter les batailles est assez habituelle dans le mode "épique". Virgile décrit les batailles dans l'Enéide comme une succession de duels entre champions, alors qu'à l'époque de l'empire romain les batailles se déroulaient avec des milliers de combattants s'affrontant en corps de bataille et les généraux n'étaient plus sur le champ de bataille. Donnons donc à PJ le bénéfice du doute peut être est il un admirateur de Virgile et voulaient il lui rendre hommage lol

Elendil · 16-12-2014 19:46

En même temps, Jackson pose volontiers ses personnages comme des devins ou de parfaits idiots, selon les ficelles du scénario : Azog a tout deviné de la disposition de ses ennemis avant même d'arriver sur le champ de bataille et a même planifié un piège pour Thorin et ses neveux avant même que quiconque (Thorin inclu) sache que la Compagnie des Nains allait sortir d'Erebor. À l'inverse, Azog n'hésite pas à s'engager sur un lac gelé avec une énorme masse enchaînée à son bras... On pourrait en dire autant de Bard, de Thranduil ou de Gandalf (mais pas de Dain, puisqu'il apparaît juste comme un idiot congénital).

Bon, j'arrête là, parce qu'écrire une critique détaillée de ce film me semblerait être une perte de temps. (Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier le courage de ceux qui prennent le temps de poster une analyse argumentée.) tongue

Elendil

Lodwing · 17-12-2014 09:46

Elendil a écrit :

En même temps, Jackson pose volontiers ses personnages comme des devins ou de parfaits idiots, selon les ficelles du scénario : Azog a tout deviné de la disposition de ses ennemis avant même d'arriver sur le champ de bataille et a même planifié un piège pour Thorin et ses neveux avant même que quiconque (Thorin inclu) sache que la Compagnie des Nains allait sortir d'Erebor. À l'inverse, Azog n'hésite pas à s'engager sur un lac gelé avec une énorme masse enchaînée à son bras... On pourrait en dire autant de Bard, de Thranduil ou de Gandalf (mais pas de Dain, puisqu'il apparaît juste comme un idiot congénital).
Bon, j'arrête là, parce qu'écrire une critique détaillée de ce film me semblerait être une perte de temps. (Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier le courage de ceux qui prennent le temps de poster une analyse argumentée.)
Elendil

Dain a une excuse, à force de mettre des coups de boule tête nue sur des casques d'Orques. roll

Et tu as raison jean, d'ailleurs Tolkien utilise plusieurs fois le terme de "champion". Cette thématique est comme tu le dis inspirée de récits épiques comme l'Iliade ou l'Énéide.

JRRVF - Tolkien en Version Française - Forum

Annonce

#1 10-09-2014 10:04

L'art de la guerre et les films: on pleure

#2 10-09-2014 10:50

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#3 10-09-2014 11:04

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#4 10-09-2014 12:35

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#5 10-09-2014 13:24

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#6 17-09-2014 08:46

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#7 17-09-2014 09:54

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#8 17-09-2014 10:07

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#9 17-09-2014 10:37

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#10 19-09-2014 09:28

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#11 15-12-2014 20:26

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#12 16-12-2014 09:33

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#13 16-12-2014 12:05

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#14 16-12-2014 14:04

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#15 16-12-2014 17:51

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#16 16-12-2014 19:46

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

#17 17-12-2014 09:46

Re : L'art de la guerre et les films: on pleure

Pied de page des forums