Vous n'êtes pas identifié(e).
Modérons tout de suite la mauvaise impression que pourrait faire mon titre... La Communauté de l’Anneau se laisse voir (en VO, en ce qui me concerne). Certaines scènes sont impressionnantes : je citerai seulement la Moria - je n’imaginais pas les orques grimpant aux colonnes, mais pourquoi pas ? - et l’Argonath. Fondcombe est splendide – et ressemble d’ailleurs aux dessins de Tolkien. Coquet et douillet, le smial du bon vieux Bilbon est parfait, ainsi que Bilbon lui-même d’ailleurs.
Mais tout de même, il me reste un arrière-goût amer...
L’adaptation est raisonnablement fidèle, dans les limites - étroites - qu’imposent le format cinématographique. Il était inévitable que le rôle d’Arwen soit amplifié, afin qu’elle ne soit pas simplement « parachutée » à la fin du Retour du Roi ; et l’histoire de son amour pour Aragorn reste dans des limites très, très raisonnables. Bien que je regrette les coupes, à commencer par celle de Tom Bombadil, il me faut admettre qu’elles étaient nécessaires. Même ainsi, trop de lieux me semblent simplement survolés (Bree ! la Lórien !).
Mais la grosse faiblesse, à mon avis, est dans la simplification excessive des situations et de certains personnages – faut bien que ça tienne en 2h45 ! - et le souci visible de (trop) expliquer. Où est passé le mystère ?
Etait-il vraiment nécessaire de nous préciser l’ascendance ultime des orques ? Ce n’est que dans le Silmarillion que l’on l’apprend – sans aucune certitude d’ailleurs, puisqu’il s’agit d’un bruit qui court à Eressëa. Tolkien lui-même s’est-il jamais décidé à ce sujet ? Et que viennent faire ces cocons ? Autant de minutes perdues pour la Lórien. Sans parler de ces combats grotesques entre Gandalf et Saroumane. A quand les sabres-lasers ?
Etait-il nécessaire de donner immédiatement la bataille à Dagorlad, avec Sauron en personne, alors qu’une des forces du SdA, à mon avis, est la révélation progressive du mal, de son emprise sur la Terre du Milieu, du pouvoir et de l’origine de l’anneau ?
Etait-il nécessaire de préciser que Frodon ne guérira jamais totalement de sa blessure ?
Etait-il nécessaire de laisser présager si lourdement la chute de Boromir ? Dès le départ, on sait qu’il va trahir. Galadriel le dit presque explicitement à Frodon. Dans mon souvenir, ce n’est qu’à partir du départ de la Lórien que son comportement devient suspect, en raison de la place croissante qu’occupe l’anneau dans son esprit. Là, il est dès Fondcombe obsédé par la tentation de l’anneau.
Vous l’aurez compris, je regrette tout particulièrement que le séjour dans la Lórien ait été aussi mutilé. C’est à mon sens une pause majeure dans le parcours d’initiation, une étape de réflexion et de maturation, en même temps qu’un calme entre deux tempêtes. Et là... c’est raté. Les acteurs ne sont pas en cause – Cate Blanchett est parfaite en Galadriel, c’est exactement ainsi que je me l’imaginais... physiquement parlant - je la trouve sinon assez sinistre, alors que dans le livre, elle est certes inquiétante mais chaleureuse. Mais ce passage est si court ! Pas de présents, pourtant riches de signification (hors la fiole contenant la lumière d’Earendil), pas de lembas. L’amour courtois de Gimli pour Galadriel passe à la trappe. Galadriel « oublie » de dévoiler son anneau à Frodon. Et... Galadriel ne chante pas Namárië - il paraît, selon un message d’Elfling, qu’on l’entendrait lors de la scène d’adieu à la Lórien. Ah bon ?
Tant qu’on y est, pourquoi le film ne reprend-il quasiment aucune des phrases de Quenya ou de Sindarin du livre ? De l’elfique 100 % Tolkien, pourtant.
Par ailleurs, je n’ai pas retrouvé l’impression de profondeur historique, qui résultait des nombreuses histoire racontées mais si pleines de non-dits. Mais il faut avouer que cet aspect était très difficile à rendre, et demandait beaucoup – trop ? – de temps.
Venons en enfin au pire : Merry et Pippin. Que sont devenus les deux conspirateurs qui savent à peu près tout des projets de Frodon, à son insu, avant même qu’il ne parte ? Et qui, par amitié, l’accompagnent sur des voies qu’ils savent dangereuses (sans bien sûr se douter de l’immensité du danger) ? Je n’ai vu que deux pitres ridicules qui se trouvent embarqués sans qu’on sache pourquoi ni comment dans une aventure à laquelle ils n’appartiennent pas. Au fait : pourquoi partent-ils avec Frodon et Sam, au lieu de rentrer bien tranquillement dans la Comté après leur séjour forcé à Bree ? Mystère !
Voilà. J’ai à peu près vidé mon sac :-) Et j’ai vu aussi qu’il y avait bien des avis différents, voire totalement opposés au mien ! Libre à vous maintenant de m’écarteler, de me couper en petit morceaux et de me cuire aux petits oignons... d’autant plus que je ne serai pas là pour répondre, en raison des fêtes qui approchent.
A ce propos, et avec un peu d’avance, joyeux Noël et bonne année à tous !
Nai Anar caluva tielmanna !
Hors ligne
Hum. En même temps c'est un film, et il n'y a pas que des littéraires qui vont aller le voir. Il faut qu'il soit tout de même un peu accessible, non ?
Car le livre, lui, ne l'est pas forcément...
Ainsi, si un large public aime le film, ils pourront trouver un meilleur développement en lisant le livre ensuite.
Ca n'était pas la peine de rendre le film trop difficile d'accès, c'aurait été une erreur en fait.
A+
Greyelm
PS: Ceci dit, lorsque l'un des amis avec lesquels je suis allé voir le film a dit "ah ouais. Mieux que le bouquin.", je suis loin d'être d'accord. Mais c'est un autre problème... ;)
Hors ligne
Juste une chose à dire : entièrement d'accord avec toi Moraldandil :-)
Visuellement génial... mais il reste effectivement comme un goût amer... Je ne suis pas parvenu à m'attacher aux personnages... pas même à Sam (mon préféré :-))... Mais bon, c'est un film et rien ne vaudra jamais la "lecture" du SdA ;-)
A+ et Joyeux Noël à tous !
Patrice
Hors ligne
Salut à tous,
Ok, je viens de voir le film, comme vous je suis un grand fan du SdA et j'ai adoré le film...
Je suis entré dans cet salle de cinéma en sachant perdument qu'aucun film au monde, aucun trucage numérique ne pourrait transcrire tout à fait l'ambiance extraordinaire du livre. J'ai plutôt pris ça comme un "supplément visuel". Il est évident que P.Jackson ne pouvait inclure dans ce premier volet toutes les milles et une petites histoires du tome premier, le film aurait duré 8 heures.... Mais bon, le principal est là, la magie fonctionne bien même si pour les puristes acharnés, il reste impardonnable de ne pas mentionner Bombadil, etc...
J'ai été voir ce film avec un copain qui n'avait jamais entendu parler de Tolkien ( si,si, ç'a existe :))), il a quand même tous compris, tout saisi ( et pourtant, c'est pas une flêche :)))
Bref, allez pas voir ce film en vous attendant à une translation compléte du livre, mais plutôt comme un formidable cadeau de Noël qu' offre P.Jackson à tous les fans de Tolkien.
Bien à vous
Kruger
Hors ligne
"je n’imaginais pas les orques grimpant aux colonnes, mais pourquoi pas"
Il doit plutot s'agir de goblin...
Perso, je reste d'avis qu'il s'agit principalement ici de mettre en scène le monde de tolkien, et non le SdA en lui même... Or, la vision globale du monde (et surtout des persos) me parait assez fidèle et fort sympathique.
Hors ligne
JE L'AI DEJA DIT MAIS COMME TOUT LE MONDE SE FOUT DE CE QUE JE DIS ET SEMBLE MEME M'IGNORER..... PJ A AUSSI DIT VOIX SUR VENT QUE LE DVD COMPORTERAIT 35-40 MINUTES DE PLUS OU LES RELATIONS ENTRE LES PERSONNAGES ET CERTAINES SCENES SERAIENT PLUS APPROFONDIES!!!
JE SUPPOSE QUE DANS CE TAS DE MINUTES ON AURA BIEN LA LORIEN BCP PLUS APPROFONDIE? GENRE gimli sous le charme de Galadriel, la remise des cadeaux, etc!
Pour le reste, je ne sais pas ce que PJ nous a concocté!
35-40 minutes c pas mal, cpas le nirvana mais c déjà ca!!!!!!!
Hors ligne