Laissez ici vos commentaires après la lecture de l'Edito n°3 - <a href="http://www.jrrvf.com/sda/tournage/editos.html#3">Gimli</a>.<p>C.

Il y a quelque chose d'étrange dans l'attitude des valar face à la flotte des numénoréens : pourquoi se sentent-ils obligés d'en appeller au pouvoir d'Eru, alors que leurs pouvoirs sont de toute évidence bien supérieurs à ceux des humains ?<p>J'ai une théorie à ce sujet : les Valar n'ont morallement pas le droit d'intervenir massivement face aux humains, car ce serait aller à l'encontre du Don d'Eru. C'est pourquoi Manwë doit en référer directement à Lui, car Lui seul possède le droit d'agir dans la situation présente.<p>Qu'en pensez-vous ?<p>E.

salut à tous,<p><p>le 29/09 aura lieu à la FNAC de Bordeaux une rencontre/conférence autour de la SF et de la Fantasy.<br>Je vous communiquerai dès que possible la liste des invités (auteurs, journalistes, etc.), mais j’y parlerai de Tolkien et répondrai à des questions sur les _Rivages_ <p>Idem en région parisienne, à Bourg-la-Reine, le samedi 10 novembre.<p>À bientôt,<br>Vincent<br>

Un détail m'intrigue, Frodon a été blessé trois fois au cours de sa quête :<br>- Par l'épée du chef des Nazgul<br>- Par l'Anneau qui essayait de lui imposer ses volontés<br>- Par la morsure d'Arachné<br>Depuis, Frodon est malade au jour-anniversaire de ses blessures et le fait d'avoir porté l'Anneau empire cet état.<br>J'imagine que le fait d'avoir porté l'Anneau et d'avoir été blessé par un Esprit Servant de l'Anneau explique le mal récurrent de Frodon... Un effet secondaire de ce cher "Trésssssor" avec symptôme annuel... Pourquoi pas, c'est envisageable. Mais pourquoi la piqûre d'Arachné entraine les mêmes conséquences. L'existence d'Arachné est-elle liée d'une façon ou d'une autre à l'Anneau ??? Pourquoi le mal revient tous les ans, est ce le simple effet du venin d'Arachné ?<p>eowyn

Salut à tous,<br>Quelqu'un pourrait-il me donner les adresses ou je pourrais trouver les deux trailers du seigneurs des anneaux ?<br>merci<br>@+

Au sujet de la discussion que nous avons eu sur le bâton des istari, et après avoir fait l'inventaire des pouvoris que Gandalf réalisait avec ou sans, je me suis aperçu que ses pouvoirs étaient finalement très limités dans certaines occasions, alors qu'ils témoignent d'une grande puisance en d'autres.<br>Par exemple, je suis très surpris que Gandalf, alors qu'il est extrèmement pressé et sans personne pour l'observer et en être traumatisé, perde du temps à conquérir Grispoil au lieu de se transporter là où il doit aller(ce qu'il semble avoir pu faire au moment où il est ressuscité).<br>Son anneau est censé être capable de rafermir les coeurs, pourtant c'est plutôt les bannières d'Aragorn qui s'en chargent lors de la bataille du Gondor, et tous craignent encore les oiseaux des Nazgul, bien que Gandalf soit là.<br> Il peut allumer un feu dans la neige ou lancer un éclair sur le roi sorcier, affronter mentalement l'esprit de Denethor, parler par la pensée avec les Elfes, et jamais ne s'en sert quand cela pourrait être utile.<br>Mais, pour un Maîa, ce qui me paraît le plus étonnant c'est vraiment son incapacité à se déplacer comme il l'entend (son corps le gêne-t-il tant que cela? alors d'où lui viennent ses autres pouvoirs?)<br>Il se laisse ligoter par Saroumane alors qu'il est capable de télékinésie (faire déplacer des objets...).<p>Mes paroles sont imprécises, il y aurait à redire, je parle de mémoire et dans le but de susciter un débat, mais qu'en pensez-vous?

Lorsque Gandalf "revient" sur Arda après son combat avec le Balrog, il dit à Aragorn, Legolas et Gimli : <i>"... les ténèbres m'entourèrent, je m'égarai hors de la pensée et du temps, et j'errai au loin sur des routes que je ne dirai pas.<br>Je fus renvoyé nu, pour une brève période, jusqu'à ce que ma tâche soit accomplie."</i> (SdA, éd. Pocket, vol.2, p.136).<br>Il donne par ailleurs d'autres éléments de son combat.<p>A votre avis, les trois compagnons ont-ils saisi la portée des paroles de Gandalf ? A savoir qu'il est mort, ressuscité et de nature divine ?<p><br>Cédric.

Mais comment est-ce possible, je me pose la question.<br>Au cours de ma nième relecture du LotR, je me suis replongé dans les Appendices et le dernier paragraphe de l'Appendix A m'a frappé (désolé, j'ai pas de VF sous la main):<br>"We have heard tell that Legolas took Gimli Gloin's son with him because of their great friendship, greater than any that has been between Elf and Dwarf . If this is true, then it is strange indeed; that a dwarf should be willing to leave Middle-earth for any love, or that the Eldar should receive him, or that the Lords of the West should permit it . But it is said that Gimli went also out of desire to see again the beauty of Galadriel; and it may be that she, being mighty among the Eldar, obtained this grace for him . More cannot be said of this matter ."<br>Comme le dit l'auteur, 'it is stange indeed' et je n'arrive pas à voir comment, ou plutôt pour quelle raison Gimli serait parti à l'Ouest, ni pourquoi il aurait été accepté : ce serait le seul de la Compagnie de l'Anneau qui, n'étant pas lui même porteur d'un anneau ou d'origine elfique à rejoindre Valinor (en effet, même Samsagace à porté l'anneau, si peu de temps que ce fut). Alors, j'aimerais avoir votre avis sur la question : Pourquoi, et comment ?<p>Julian

Chers amis,<p>Je viens d'apprendre que Nathalie Kotowski (Nathalie-Natacha-Kotowski-Vesselovski) était décédée le 27 août dernier. Elle avait, dans les Cirth de Gandalf (fanzine publié pendant des années à Bruxelles), traduit en français les leçons de Quenya de Nancy Martsch ainsi que six lettres de Tolkien (avec l'autorisation de Rainer Unwin). Autant dire que c'est une des pionnières des études sur Tolkien qui vient de nous quitter. Saluons sa mémoire. <br>Namarie Nathalie.<p>

Si cela interresse quelqu'un je viens de faire une fiche sur le Mallorn (formulation pompeuse pour dire: une synthése des passage ecrit par Tolkien).<br>