20-10-2008, 21:05
Sur le premier point soulevé par Yyr.
Voila un fichu casse-tête qui est lié, semble-t-il aux auxiliaires <b><i>être</i></b> et <b><i>avoir </i></b>employés avec le mot "<b>mercy</b>" et qui m'ont l'air d'être dans des sens différents entre les deux langues, selon qu'on passe à la forme positive ou négative et surtout selon le sens "avoir <b>de la</b> merci" et "avoir <b>à sa</b> merci".
Or, je ne trouve pas de forme attestée en français pour "avoir de la merci".
[citation][normal]<b>To be at</b> the mercy <b>of > être</b> à la merci <b>de</b>.[/normal]
[normal]<b>To have</b> mercy <b>on > avoir </b>pitié, être miséricordieux, être clément.[/normal][/citation]
En français l'auxiliaire <b>avoir </b>ne s'emploie, je crois, que dans l'expression "<b>avoir à sa</b> merci" dans le sens "avoir sous sa dépendance, sous son autorité".
C'est le sens qui a été retenu par le traducteur de l'ouvrage publié.
En suivant la proposition suggérée par Yyr (si je te comprends bien), il faudrait changer d'auxiliaire.
[citation][normal]<b>To <u>have no</u></b> mercy > <b><u>être sans</u></b> pitié, être impitoyable, <b>être sans merci</b>.[/normal][/citation]
C'est différent de "<b>ne pas avoir à sa</b> merci"
Ainsi, quand Hurin répond "<i>You have none</i>", si la traduction changeait d'auxiliaire et si elle réintroduisait le mot Mercy, on aurait "<i><b>Tu es sans merci</b></i>" dans le sens de "<i>Tu n'as aucune pitié</i>".
On reste dans un registre choisi mais le sens est différent de celui retenu par le traducteur.
Je ne sais d'ailleurs pas si ça suffit à provoquer le sentiment que Morgoth est non seulement impitoyable mais également qu'il ne <b>connait pas</b> la pitié.<br> <br>Toutefois, est-ce bien ce que Hurin est en train de dire à morgoth??
Ne lui répond-il pas bravement que, tant que ses parents ne sont pas dans ses geôles, ils ne sont pas définitivement "à sa merci".
Dans ce cas, la traduction retenue pour la publication se conçoit.<br><SMALL>NB: tout comme celle du mot "<b>but</b>" traduit par "<b>et</b>".</SMALL>
[citation][...] ils sont à ma merci.
- <b>Ils ne le sont pas</b> [seront jamais], répondit Hurin. Et tu n'atteindras pas Turgon à travers eux...[/citation]
Mais alors, pourquoi Tolkien n'a-t-il pas simplement écrit "<b>They are not</b>"? Pourquoi "<b>You have none</b>"??
Ca n'est pas clair et c'est peut-être ce qui me fait comprendre "<b>you have none</b>" dans le sens "<b>tu ne connais pas la merci</b>".
<SMALL>... et je ne suis pas certain de me faire comprendre :-((</SMALL>
[séparation]Sur la seconde question, tout à fait d'accord avec Yyr au sujet du verbe "rejeter".[espacement]
Silmo
Voila un fichu casse-tête qui est lié, semble-t-il aux auxiliaires <b><i>être</i></b> et <b><i>avoir </i></b>employés avec le mot "<b>mercy</b>" et qui m'ont l'air d'être dans des sens différents entre les deux langues, selon qu'on passe à la forme positive ou négative et surtout selon le sens "avoir <b>de la</b> merci" et "avoir <b>à sa</b> merci".
Or, je ne trouve pas de forme attestée en français pour "avoir de la merci".
[citation][normal]<b>To be at</b> the mercy <b>of > être</b> à la merci <b>de</b>.[/normal]
[normal]<b>To have</b> mercy <b>on > avoir </b>pitié, être miséricordieux, être clément.[/normal][/citation]
En français l'auxiliaire <b>avoir </b>ne s'emploie, je crois, que dans l'expression "<b>avoir à sa</b> merci" dans le sens "avoir sous sa dépendance, sous son autorité".
C'est le sens qui a été retenu par le traducteur de l'ouvrage publié.
En suivant la proposition suggérée par Yyr (si je te comprends bien), il faudrait changer d'auxiliaire.
[citation][normal]<b>To <u>have no</u></b> mercy > <b><u>être sans</u></b> pitié, être impitoyable, <b>être sans merci</b>.[/normal][/citation]
C'est différent de "<b>ne pas avoir à sa</b> merci"
Ainsi, quand Hurin répond "<i>You have none</i>", si la traduction changeait d'auxiliaire et si elle réintroduisait le mot Mercy, on aurait "<i><b>Tu es sans merci</b></i>" dans le sens de "<i>Tu n'as aucune pitié</i>".
On reste dans un registre choisi mais le sens est différent de celui retenu par le traducteur.
Je ne sais d'ailleurs pas si ça suffit à provoquer le sentiment que Morgoth est non seulement impitoyable mais également qu'il ne <b>connait pas</b> la pitié.<br> <br>Toutefois, est-ce bien ce que Hurin est en train de dire à morgoth??
Ne lui répond-il pas bravement que, tant que ses parents ne sont pas dans ses geôles, ils ne sont pas définitivement "à sa merci".
Dans ce cas, la traduction retenue pour la publication se conçoit.<br><SMALL>NB: tout comme celle du mot "<b>but</b>" traduit par "<b>et</b>".</SMALL>
[citation][...] ils sont à ma merci.
- <b>Ils ne le sont pas</b> [seront jamais], répondit Hurin. Et tu n'atteindras pas Turgon à travers eux...[/citation]
Mais alors, pourquoi Tolkien n'a-t-il pas simplement écrit "<b>They are not</b>"? Pourquoi "<b>You have none</b>"??
Ca n'est pas clair et c'est peut-être ce qui me fait comprendre "<b>you have none</b>" dans le sens "<b>tu ne connais pas la merci</b>".
<SMALL>... et je ne suis pas certain de me faire comprendre :-((</SMALL>
[séparation]Sur la seconde question, tout à fait d'accord avec Yyr au sujet du verbe "rejeter".[espacement]
Silmo