14-09-2010, 15:57
<SMALL>Cher Hyarion, <p>C'est une offre que je ne peux pas refuser. Je prends mon temps, mais je n'y manque pas. </SMALL><p>Chère Zelphalya, <p>Merci beaucoup pour le lien. J'ai déjà consulté, avec beaucoup d'intérêt, les anciens fuseaux de Jrrvf qui portaient sur les "erreurs du Seigneur des Anneaux". J'ai aussi lu bien attentivement les arguments d'Edouard dans <A HREF="http://www.jrrvf.com/forum/noncgi/Forum11/HTML/000211.html" target="_blank">Pourquoi ne pas (re)traduire "The Lord of the Ring"</A>. <p>Et je suis bien au courant du travail de traduction corrigée du <i>Seigneur des Anneaux</i> par les infatigables Daniel & Vincent (dont je salue l'oeuvre immense au service des éditions de Tolkien en français). <p><DIV class="citeAuteur"> Mais comme l'a brillamment dit <B>Daniel</B> ci-dessus suite à ma création du fuseau : <DIV class="citeTexte"><br>"Mais bien sûr, ce qu’il y a d’intéressant dans ton message, c’est que tu penses à autre chose : le style de la traduction."</div></div><p>Contrairement à la plupart des critiques qui concernent les traductions de Ledoux, ce ne sont pas les erreurs de Ledoux qui me posent fondamentalement problème, même si je les trouve révélatrices et que je pense qu'il est de salut public de les corriger, mais c'est bien son style. Cela ne m'empêche pas non plus, en même temps, de saluer, comme beaucoup, le travail pionner et ample de Ledoux. Mais je continue à croire qu'il n'a pas traduit Tolkien comme on traduit un grand écrivain, et qu'il n'a pas cherché à rendre la littérarité de l'un des plus grands romans du XXe siècle - sauf en ce qui concerne sa nomenclature (où il a souvent merveilleusement réussi, mieux que je ne pourrais jamais le faire). <p><DIV class="citeAuteur">& comme le disait déjà <B>Vincent</B> sur le forum évoqué ci-dessus en février 2002 (même s'il partait lui-même des "erreurs" de Ledoux) :<DIV class="citeTexte"><br>Une des choses qui ont conditionné la réception de Tolkien en France, c’est la « qualité » de la traduction, qui a fait que pas mal de lecteurs de littérature « générale » ont laissé tomber le texte en considérant que s’il présentait autant de fautes grossières… c’est que Tolkien le méritait bien (je ne plaisante pas).<br>La question de savoir si le style d’un traducteur modifie / doit modifier un texte est peut-être insoluble… mais, pour avoir comparé les traductions traditionnelles de Dostoïevski, où l’on a l’impression de lire du Balzac, et celles faites par André Markowicz, je pense que parfois le traducteur (et Ledoux me semble appartenir à cette école, lui qui a traduit Dickens, si je ne me trompe) en fait un peu trop dans le « polissage » ou la réécriture… les hobbits qui emploient l’imparfait du subjonctif en français, alors qu’ils utilisent « I ain’t » en anglais, ça me reste en travers de la gorge !<p></div></div><p><br>À mon avis, il y a plus que les erreurs de Ledoux qui posent problème aux lecteurs de "littérature générale". On ne peut pas avoir ne serait-ce qu'une idée du style de Tolkien à travers la traduction de Ledoux, excepté pour la Nomenclature. Or il y a encore autre chose qui me parait fondamental : c'est que les remarques de Tolkien, en la matière, ne sont en quelque sorte d'aucune utilité. Car Tolkien n'a pas cessé d'attirer l'attention sur le sens du Légendaire et sur sa Nomenclature, mais il a très peu commenté lui-même son style d'écriture en général - et même en Angleterre, les "littéraires" ont toujours eu des difficultés à voir dans <i>The Lord of the Rings</i> un grand roman du XXe au même titre que ceux de Joyce, de Woolf, de Kafka ou de Proust. <p>Il est évident qu'aucune traduction modifiée ne peut changer cet état de fait. Et puisque mes incitations d'il y a plus de deux ans ne m'ont révélé aucun grand projet de retraduction en cours, cette fois j'affirme librement que moi, au moins, j'y travaillerai. Quitte à ce que cela ne donne rien ou que je laisse tomber, comme tout un chacun. Néanmoins, il y en a peu qui, jusqu'ici, se sont donnés un programme de travail pour 2044. Moi je me donne le temps, car ici, il s'agit de postérité. Je ne vois pas pourquoi Tolkien serait l'un des rares auteurs qu'on ne pourrait pas retraduire. Néanmoins, je pense que l'édition littéraire française est particulièrement frileuse dans la retraduction des grands auteurs. Il n'y a pas de raison de s'y résigner. <p>Quant à la difficulté de traduire <i>The Lord of the Rings</i>, je pense qu'elle est le propre de la plupart des grandes oeuvres et des grands auteurs, même si chacune présente ses propres obstacles. En l'occurrence, le vrai problème est le degré de traductibilité d'un auteur. Sur ce point, je peux dire au moins que <i>The Lord of the Rings</i> est éminément plus traductible qu'il n'a été traduit. Du point de vue esthétique, je dirais, juste par métaphore pour donner un ordre de grandeur, qu'il est traductible à 70% et qu'il l'a été à 40% par le respectable sieur Ledoux.<p><p>Sébastien. <br>