21-08-2008, 17:12
<br><SMALL>Je prolonge un chouïa l'aparté.</SMALL><p>Effectivement Yyr, Gandalf fait preuve de plus de douceur Qu'Ellul et j'ajouterais - si tu le veux bien - qu'en position intermédiaire, Tolkien ronchonne lui aussi, d'accord, mais demeure plus doux qu'Ellul car l'extrait de ce dernier que tu cites nous éclaire, certes ...... comme une de ces lampes qu'on vous braque sous le nez pour vous faire avouez :-) <br><SMALL><font color="#888888"><br>Obélix : "<i>tu vas parler, dis, tu vas parler</i>"<br>Le breton voleur d'abandonnée charrette : "JE PARLERAI!"<br>Petula : "Ah! Ca, c'est bien."</font><br></SMALL><br>Ellul critique : "<i>la parole, doit être <u>scotomisée</u>, jusqu'à être réduite à du démontable</i>"... <br>Fichtre!<br>Aveuglé <SMALL><font color="#888888">- par la lampe :-) - </font></SMALL>j'ai d'abord imaginé que la notion de scotomisation venait de "scotome" i.e. une lacune dans le champ visuel ?!...<br>Vérification faite, scotomiser, ce serait plutôt "dénier la réalité" (c'est bien ça??)<SMALL> d'une certaine manière, ça nous ramène à la cécité ou plutôt ça nous laisse dans l'obscurité ce qui, même métaphoriquement, est peu propice au démontage de quoi que ce soit.</SMALL>. <p>En tout cas, il est curieux que - même pour condamner la Machine - Ellul utilise un terme issu de la psychanalyse, discipline oh combien carnassière! mais prenons garde de ne pas surévaluer la forme :-) C'est peut-être ironique...<p>En revanche, fustiger la surévaluation, ça tombe sous le sens <SMALL>- les savants fous sont fous? soit! La belle affaire :-)<font color="#888888"> said the Madpunter</font> -</SMALL> mais ça ne vaut pas condamnation de la science jetée avec l'eau du bain. <p>La tempérance serait ici nécessaire et je crains qu'Ellul lui, manque d'eau à mettre dans son vin, ou alors son discours n'est adressé qu'au structuralisme? Ca fait lurette que sa mort est annoncée... <SMALL><font color="#888888"><i>requiescat in pace</i> !</font></SMALL> Au moins, Ellul ne nie pas que l'attaque est politique <SMALL>(plus précisément, il feint de le nier!)</SMALL>.<br>Je peux me tromper puisque l'extrait est sorti de son contexte, donc pas de jugement hâtif.... Il n'empêche que je goûte peu <SMALL>- par exemple -</SMALL> le glissement qu'Ellul pratique en critiquant l'analyse mais aussi l'observation conjointement avec l'analyse et du coup, dans un même élan, l'observation toute seule....<br><SMALL>Je suis sans doute mal placé pour condamner l'outrance, mais quand même ! :-)</SMALL> <p>... tandis que Gandalf, plus modéré, s'afflige qu'on <b>brise</b> une chose pour la comprendre et j'entends là que, chez le Gris Pèlerin, c'est l'analyse <b>destructrice</b> qui est carnassière, n'est-elle pas?<p>Sujet en tout cas intéressant. A l'occasion, j'aimerais y creuser <SMALL> <font color="#888888">mais pas trop profondément... c'est dangereux selon les Nains!</font></SMALL> en convoquant le vieux Rabelais comme modérateur :-) <SMALL>"<SMALL>Science, sans conscience</SMALL>..." vous connaissez le topo</SMALL><p>Silmo<p><SMALL>PS : s'excuse pour sa sénestropropension au compositypographinflationnisme<br>PPS: ce n'est qu'à Ellul que mes modestes flèches s'adressent :-))</SMALL>