Login

shudhakalyan · 11-09-2010, 17:21

Les raisons pour lesquelles les éditions Bourgois ne souhaiteraient pas s'engager dans l'entreprise de traduire The History of "The Hobbit" me paraissent plus que compréhensibles. Néanmoins, il me semble que cet ouvrage, tel que je le conçois sans avoir eu l'occasion encore de me le procurer et a fortiori de le lire, n'a pas le même statut que les études de la critique tolkienienne. Je trouve ceci <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/The_History_of_The_Hobbit" target="_blank">sur Wikipédia</A> : <DIV class="citeAuteur">The History of the Hobbit sur Wikipédia contient :<DIV class="citeTexte"> When Christopher Tolkien began publishing The History of Middle-earth, a twelve-volume series documenting J. R. R. Tolkien’s creative writing process in the creation of Middle-earth, with texts dating from the 1920s to the 1970s, he made a conscious decision not to issue a volume detailing the creation of The Hobbit. According to him, The Hobbit was not originally a part of the Middle-earth universe and was attached to his father's earlier, far darker legendarium only superficially, although the existence of The Hobbit forever altered the legendarium. The tone of The Hobbit is much lighter and more appropriate to a children’s tale than that of J. R. R. Tolkien’s other writings.As Christopher Tolkien was not going to embark on a published study of The Hobbit, the task was given to Taum Santoski in the 1980s. Santoski had connections to the Marquette collection of Tolkien material, which is where the original manuscripts reside. He died in 1991, and ultimately the task passed to John Rateliff. Although Christopher Tolkien did not work directly on The History of The Hobbit, the work is in a very similar vein to the "literary archaeology" of his History of Middle-earth.[3]Rateliff submitted a finished draft of the book to Christopher Tolkien, who, approving of the work, gave The History of The Hobbit his personal blessing to be published in association with his father’s other works.</div></div> On trouvera <A HREF="http://fr.wikipedia.org/wiki/The_History_of_The_Hobbit" target="_blank">ici</A> une traduction française partielle de ce commentaire. À ce commentaire, il faut ajouter cette remarque de J. D. Rateliff sur le lien entre Le Hobbit et le Légendaire, par rapport aux suppositions premières de Christopher Tolkien, influencées par les affirmations de Humphrey Carpenter dans sa biographie - le tout issu du <A HREF="http://www.tolkienlibrary.com/press/History_of_the_Hobbit_PART1.php" target="_blank">bel entretien signalé par Sosryko</A> : <DIV class="citeAuteur">L'interviewer et John D. Rateliff ont dit :<DIV class="citeTexte"> Q: Why do you think Christopher didn't go in to the Hobbit in his HoME? Partly because he was in the middle of such an enormous task -- try counting the number of pages in HME.VI-XII sometime. Partly because he believed Carpenter's claim that the H. ms was very close to the published book and, more importantly, that THE HOBBIT was not originally part of the Legendarium. Q: How you feel about this? I think I've made a good case that it always was, from the first chapter, part of the Legendarium. How do I feel about having had the chance to do HISTORY OF THE HOBBIT? Lucky! </div></div>Si l'on en croit ces déclarations de l'auteur, et la présentation faite sur Wikipédia, on aurait donc, avec cette HoH, une sorte de complément fondamental aux 12 volumes des HoME sur l'étude de l'évolution et de l'élaboration du Légendaire. Je pense du coup qu'il serait à la fois prématuré de publier ces 2 volumes avant que ne soit publiée toute la série des HoME, mais aussi qu'ils seraient à considérer (si les HoME viennent à tous être publiés en français - ce pourquoi on ne remerciera jamais assez tous les artisans de ce merveilleux chantier !) avec un autre statut, en tout cas, que les nombreux ouvrages des études tolkieniennes. Séb.

Login
Username:
Password:	Lost Password?
	Remember me