27-03-2006, 10:41
Mais j'avais très bien compris le "whom", Stéphanie ;-))<br>Simplement, je lis les vers
[citation]not his to worship the great Artefact, (60) <br>man, sub-creator, the refracted light <br>through whom is splintered from a single White <br>to many hues, and endlessly combined <br>(...) 'twas our right<br>(used or misused). The right has not decayed.[/citation]
Comme suit :
[citation]sub-creator through whom<br> the Great Artefact (not the man's right to worship)<br> = the light (refracted from a single White to many hues) <br> is splintered, <br> and endlessly combined etc...<br>(...) 'twas our RIGHT<br>(used or misused). The right has not decayed.[/citation]
C'est mallarméen... et pourquoi pas?<br>Non seulement c'est, pour moi, une des seules lectures (la seule? là est la question) <b>qui tiennent poétiquement et "optiquement" <i>tout en faisant sens</i> ;-)</b><br><b><i>ET en plus</i></b> n'est-ce pas justement le sujet de cette strophe ?<br>En effet : "l'homme a le droit de fragmenter et de combiner sans fin <i>la lumière</i> par ses <i>mots</i> (=subcréation)" : et bien pour amener cette <i>lumière</i> à CS Lewis, Tolkien fragmente et combine sans fin (ou presque!) les <i>mots</i> :-)
Rque : Autre argument pour le grand Artefact = création : si l'homme n'a pas le droit de l'adorer (le grand Artefact), il a le droit de remplir le monde d'elfes et de gobelins (v. 60 // v. 65-66, 66-69) :
[citation]not his to worship the great Artefact, (60) <br>man, sub-creator, (...)<br>(...) All the crannies of the world we filled (65) <br>with elves and goblins, (...) <br>(...) 'twas our right <br>(used or misused). The right has not decayed.[/citation]
S.
[citation]not his to worship the great Artefact, (60) <br>man, sub-creator, the refracted light <br>through whom is splintered from a single White <br>to many hues, and endlessly combined <br>(...) 'twas our right<br>(used or misused). The right has not decayed.[/citation]
Comme suit :
[citation]sub-creator through whom<br> the Great Artefact (not the man's right to worship)<br> = the light (refracted from a single White to many hues) <br> is splintered, <br> and endlessly combined etc...<br>(...) 'twas our RIGHT<br>(used or misused). The right has not decayed.[/citation]
C'est mallarméen... et pourquoi pas?<br>Non seulement c'est, pour moi, une des seules lectures (la seule? là est la question) <b>qui tiennent poétiquement et "optiquement" <i>tout en faisant sens</i> ;-)</b><br><b><i>ET en plus</i></b> n'est-ce pas justement le sujet de cette strophe ?<br>En effet : "l'homme a le droit de fragmenter et de combiner sans fin <i>la lumière</i> par ses <i>mots</i> (=subcréation)" : et bien pour amener cette <i>lumière</i> à CS Lewis, Tolkien fragmente et combine sans fin (ou presque!) les <i>mots</i> :-)
Rque : Autre argument pour le grand Artefact = création : si l'homme n'a pas le droit de l'adorer (le grand Artefact), il a le droit de remplir le monde d'elfes et de gobelins (v. 60 // v. 65-66, 66-69) :
[citation]not his to worship the great Artefact, (60) <br>man, sub-creator, (...)<br>(...) All the crannies of the world we filled (65) <br>with elves and goblins, (...) <br>(...) 'twas our right <br>(used or misused). The right has not decayed.[/citation]
S.