19-06-2005, 00:24
Il y'a quand même un truc qui me chiffone dans l'histoire; les éléments qui composent <i>Sarn Gebir</i> ne sont pas dans le bon ordre. En toute logique, le déterminant <i>Sarn</i> devrait être placé en position adjectivale, après le déterminé <i>Gebir</i>, et on devrait plutôt s'attendre à quelque chose comme <i>Cebir Hairn</i>, ou bien encore <i>Cebir Hern</i> ("Pics de Pierre"). En fait ce nom se comporte exactement comme un composé : <i>Sarngeber</i> > pl. <i>Sarngebir</i> ou le premier élément ne subit pas l'umlaut dû au pluriel.<p>Pourquoi le nom a-t-il donc pu exister sous une telle forme ? C'est la question...<p>Une explication qui me semble plausible réside peut-être dans un autre nom, Sarn Athrad. En fait, nous trouvons deux Sarn Athrad; le premier figure à la rencontre du fleuve Gelion et de la rivière Rathlóriel, sur la route des Nains depuis Nogrod et Belegost, en Beleriand. La traduction de <i>Sarn Athrad</i> dans le Silmarillion est "Ford of Stones"; pourtant, on ne trouve cette traduction nulle part dans les HoME !! A la place, on trouve, dans HomeV : Appendix : The List Of Names, la traduction suivante :<p><table style="background:#CCCCFF;font-size:10px;width:100%;border:solid #4444FF;border-width:1px;border-collapse:collapse;text-align:justify"><tr style="background:#AAAACC;color:red;"><td>HomeV : Appendix : The List Of Names</td></tr><tr><td>Sarn Athrad is translated 'Stone of Crossing'.</td></tr></table><p>Ce qui est bien sûr, quant à la grammaire sindarine, une traduction beaucoup plus correcte (fr. "Pierre de Traversée"). Je soupçonne donc Christopher Tolkien d'avoir mélangé cette étymologie avec cette entrée du Guide to the Names :<p><table style="background:#CCCCFF;font-size:10px;width:100%;border:solid #4444FF;border-width:1px;border-collapse:collapse;text-align:justify"><tr style="background:#AAAACC;color:red;"><td>Guide to the Names in The Lord of the Rings</td></tr><tr><td><i>Sarn Ford.</i> Retain <i>Sarn.</i> The name is a half-translation (of <i>Sarn-athrad</i> 'stony-ford'), a process frequent in place-names.The Elvish <i>Sarn</i> is also seen in <i>Sarn Gebir.</i></td></tr></table><p>Celle-ci donne une forme différente donc, un composé, Sarn-athrad qui dans le sens "Traversée (par ext. Gué) de Pierres" est grammaticalement correct. Le gué de Sarn dont il est question est bien sûr, le deuxième Sarn Athrad que je mentionnais au départ.<p>Outre la confusion externe de Christopher Tolkien, il semble donc y avoir eu aussi une confusion interne. Le fait d'avoir eu un <i>Sarn Athrad</i> en Beleriand et un <i>Sarn-athrad</i> dans la comté, a certainement déclenché cette confusion, le sens original se perdant dans un sens plus flou "Gué de Pierres" (plus naturel d'ailleurs). La forme originale du nom, elle sera restée dans les têtes (en tant que <i>Sarn Athrad</i>) et on peut imaginer que c'est par ce biais qu'elle se soit propagée sur Sarn Gebir, qui devait être à l'origine Sarn-gebir (cette forme a même existée dans les brouillons du SdA :p). Mettons bien sûr cela sur le dos des numénoréens et de leurs légendaires difficultés avec la langue sindarine.<p>Ainsi donc, il faut à mon avis considérer <i>Sarn Gebir</i> comme s'il était un composé, Sarn-gebir (ce qui me donne de moins en moins l'envie de mettre l'article...). Le trait d'union aura été perdu par la suite.<p>Petite question subsidiaire : pourquoi Sarn Athrad s'appelait-il <i>Stone of crossing</i> ? Peut-être y'avait certainement une pierre levée à cet endroit, indiquant la position du gué; et ceci n'est pas sans rappeller le Carrock de Bilbo... y'aurait-il un lien entre les deux ? :D <small>M'en va jeter un coup d'oeil dans <i>Of Dwarves and Men</i> des fois que...</small><p>*B*<p>