17-02-2005, 22:52
Ce n'est pas impossible, quoique nul ne puisse évidemment lire dans l'esprit Tina Jolas :)<p>Si j'ai un peu insisté sur l'absence de connexion étymologique, c'est dans une optique linguistique, parce qu'il faut se méfier des ressemblances isolées en liguistique. Ce sont les faisceaux de concordances qui enseignent quelque chose ; sur un terme isolé il est difficile de tirer quelque chose de sûr, la probabilité n'est pas négligeable d'avoir une ressemblance fortuite. Par exemple, il existe une ressemblance remarquable entre le verbe « avoir » en latin (<i>habēre</i>) et ses descendants les langues romanes d’une part (port. <i>haver</i>, esp. <i>haber</i>, occ. <i>aver</i> fr. <i>avoir</i>, it. <i>avere</i>, roum. <i>a avea</i>), et dans les langues germaniques d’autre part (ang. <i>to have</i>, all. <i>haben</i>, isl. <i>hafa</i>, suédois <i>hava</i> etc). Pourtant les deux ne sont pas apparentés, la grammaire comparée des langues indo-européennes montrant qu’un h- initial latin ne peut correspondre au même son initial en germanique (les mots germaniques sont en fait plutôt apparentés au latin <i>capere</i> « attraper, saisir »).<p>B.