12-05-2010, 23:43
Tant que j'y suis, puisque ces remarques sont restées si longtemps sans réaction, je ne me prive pas de vous partager deux réflexions sur la teneur linguistique des échanges.
> Cemoi Cepaluis (patronyme plus goscinnien que tolkienien, non ?) : "vals" plutôt que "vaux" me semblait plausible comme archaïsme en ancien français, ce que je pensais attesté par l'existence de "Vals-les-Bains" en Ardèche, mais une brève recherche confirme que ce n'est pas la règle et que "vaux" devait être de rigueur comme pour "chevaux", dès l'origine (même sous la forme "vauls" ou "vaulx"). Cf. :
[citation=<A HREF="http://lecourrierdesetatsunis.files.wordpress.com/2010/01/un-cheval-des-chevaux22.pdf">« Un cheval, des chevaux : pourquoi ? »</A>]Lorsque les petits-fils de Charlemagne, Charles le Chauve et Louis le Germanique, devant leurs troupes, font serment d’assistance mutuelle contre leur frère Lothaire en 842, le [ł] a encore évolué : il s’est transformé en [w] (comme dans <i>wood</i>) pour donner une prononciation de <i>ʧeváws</i> pour le pluriel de <i>ʧevál</i>.[/citation]
> Pour "la" lune ou "le" lune, et pareillement pour le/la soleil, en revanche, il ne s'agit pas simplement d'une invention de Tolkien. Apparemment, le genre de la lune et du soleil est inversé dans la tradition germanique (comme cela reste le cas en Allemand : <i>die Sonne</i>, féminin pour le soleil et <i>der Mond</i>, masculin pour la lune) par rapport à la tradition latine dont relève le français. Si Tolkien a notamment comme projet de <i>délatiniser</i> autant que faire se peut l'anglais qu'il utilise dans son œuvre littéraire (cf. <i>The Road to Middle-Earth</i> de Shippey), appliquer le même projet au français risque de laisser nos traducteurs aphones.
<SMALL>> Laegalad : vivement que je me mette à lire tes traductions des poèmes de <i>The Adventures of Tom Bombadil</i>, dans le même mouvement !</SMALL>
> Cemoi Cepaluis (patronyme plus goscinnien que tolkienien, non ?) : "vals" plutôt que "vaux" me semblait plausible comme archaïsme en ancien français, ce que je pensais attesté par l'existence de "Vals-les-Bains" en Ardèche, mais une brève recherche confirme que ce n'est pas la règle et que "vaux" devait être de rigueur comme pour "chevaux", dès l'origine (même sous la forme "vauls" ou "vaulx"). Cf. :
[citation=<A HREF="http://lecourrierdesetatsunis.files.wordpress.com/2010/01/un-cheval-des-chevaux22.pdf">« Un cheval, des chevaux : pourquoi ? »</A>]Lorsque les petits-fils de Charlemagne, Charles le Chauve et Louis le Germanique, devant leurs troupes, font serment d’assistance mutuelle contre leur frère Lothaire en 842, le [ł] a encore évolué : il s’est transformé en [w] (comme dans <i>wood</i>) pour donner une prononciation de <i>ʧeváws</i> pour le pluriel de <i>ʧevál</i>.[/citation]
> Pour "la" lune ou "le" lune, et pareillement pour le/la soleil, en revanche, il ne s'agit pas simplement d'une invention de Tolkien. Apparemment, le genre de la lune et du soleil est inversé dans la tradition germanique (comme cela reste le cas en Allemand : <i>die Sonne</i>, féminin pour le soleil et <i>der Mond</i>, masculin pour la lune) par rapport à la tradition latine dont relève le français. Si Tolkien a notamment comme projet de <i>délatiniser</i> autant que faire se peut l'anglais qu'il utilise dans son œuvre littéraire (cf. <i>The Road to Middle-Earth</i> de Shippey), appliquer le même projet au français risque de laisser nos traducteurs aphones.
<SMALL>> Laegalad : vivement que je me mette à lire tes traductions des poèmes de <i>The Adventures of Tom Bombadil</i>, dans le même mouvement !</SMALL>