19-04-2002, 09:54
euh, vous croyez que le lecteur anglophone de base, quand il lit 'Underhill', ne pense pas que ça vient de Under + Hill? (si jamais il se pose la question) ou qu'il se dit 'attention, ça doit venir de *(ge)undrrhhharil, qui, suite à la mutation du truc ici, et à la métathèse de quantité du machin là, et tutti quanti, a abouti à Underhill? d'autant plus que les Hobbits sont nés d'une histoire pour enfants, dans <i>Bilbo</i>... alors peut-être qu'un appendice spécial traduction en intéresserait plus d'un, mais je ne suis pas sûre que pour une lecture-plaisir, les choix de Ledoux soient intrinsèquement mauvais et à bannir, même si pas toujours très heureux... Soucolline, ça ne me choque pas à ce point! enfin, j'ai résolu le problème en me tournant vers la vo mais pour ceux qui le lisent en français, les choix de ce pauvre Francis, qui doit bien souvent avoir les oreilles qui sifflent alors qu'il n'aspire qu'à grignoter les pissenlits par la racine (je crois qu'il est passé hors des cercles du monde, non?), permettent aux Hobbits de bien remplir leur rôle de transition entre notre monde et celui, plus légendaire, de la terre du milieu (alors, j'ai bien lu mon Shippey? ;-b)... <br>Et come le dit Pascal, on ne peut pas déstabiliser comme ça tous les lecteurs francophones de Tolkien en changeant tous leurs repères sans prévenir...<p>cécile, chevalier Bavarde sans peur et sans reproche :-))