29-01-2004, 19:45
a) Pour "Rohirique" vs. "Rohirrique"<p>Il semblerait effectivement (à défaut d'autres éléments inconnus de moi) que Rohirric ait été 'inventé' en absence de terme utilisé par Tolkien.<p>Si tel est le cas, on peut effectivement contester le nombre de -r-, dans la mesure où Rohirrim est "le peuple de seigneurs des chevaux" (<i>roch</i>+<i>hir</i>+<i>rim</i>), dont un individu unique serait un "rohir" (< archaïque *rochir). <p>En ajoutant la terminaison angl. -ic, fr. -ique, on aurait alors angl. rohiric, fr. rohirique. Je suppose (à lui de nous le confirmer) que c'est le cheminement suivi par Edouard.<p>Une forme avec deux -r-, construite par analogie avec pluriel de classe Rohirrim, serait probablement incorrecte morphologiquement.<p>b) Pour "Dun" vs. "Dunlandais"<p>Je comprends tes réticences quant à la disymétrie des deux termes... Tous les exemples relevés fonctionnent effectivement dans l'autre sens (on peut encore ajouter Thaïlande, un Thaïlandais, du riz Thaï). J'ai beau chercher, je ne vois pas d'exemple qui irait dans le sens voulu.<p>Je rectifie une de mes remarques: Pays de Galles / Gallois irait plutôt dans le sens de Pays de Dun / Dunnais ou Dunnois.<p>Lequel n'est pas si mauvais... Je me rend compte à l'usage que même en écrivant Dunlandais, j'ai évidemment tendance à prononcer Dunn(e)landais... Me voilà perplexe ;)<p>c) Divers autres bidules<p><a href="http://www.jrrvf.com/forum/noncgi/Forum5/HTML/000079.html">Ceci</a> date un peu (2000!) mais contenait quelques réflexions (juste retrouvé en creusant).<p>Didier.