28-02-2001, 19:47
Bon, je n'apporte rien de plus a la discussion et je ne me mouille pas beaucoup en disant ce que je vais dire, mais... je dis quand meme que je rejoins tout a fait Edouard, ainsi que Eriel (avec Plato/Platon, etc.), pour la traduction des noms.<br>Comme je le soulignais avant, pour ce qui est d'aimer ou pas, c'est ensuite une question d'habitude, et si je trouve que Frodo et Bilbo font plus heureux (plus leger) que Frodon est Bilbon, ce n'est peut-etre pas alors la meilleure chose puisque l'on voit bien que les hobbits sont senses etre plus rondouillards ou ventripotents... et casaniers. Leur vrai probleme reste donc cette inconstance, ce manque de coherence d'un livre a l'autre dans les traductions des noms.<p>D'un autre cote, maintenant, on peut trouver l'excuse qui peut s'appliquer aux textes et nom mythologiques, qui changent souvent d'un texte / document a l'autre, dans leur orthographe ou meme leur prononciation. Tyr, Freyja dans la mythologie nordique, en sont deux exemples parmi des centaines.<p>Finalement, de facon amusante, ca consacre l'oeuvre de Tolkien -- et ses personnages -- comme faisant partie d'une veritable mythologie ! :)<p>Bon, ceci-dit, revenons-en a Mirkwood. Mirkwood n'a pas ete traduit. Donc ce n'est pas Mirkwood qui est devenue la Foret Noire, si ?<br>Ou est-ce la vieille foret ?<br>Rafraichissez-moi la memoire ici... :o)<p>Et qu'y avait-il de drole dans le mot Foret Noire ? Suivant ce qu'il est sense traduire, je trouve ca bien vu etant donne que ca nous fait penser a la Foret Noire en Allemagne et donc aux univers des mythologies germaniques.<p>Voila !<p>A+<p>Greyelm<br>