26-02-2001, 15:08
Marineva, je suis bien d'accord avec toi, l'artiste, le rénovateur ne doit pas altérer l'oeuvre initiale. Il faut conserver les nuances, les défauts originaux et autres "irrégularités" et "failles".<br>Par contre, ca se complique un peu je te demande de qui est l'artiste ? Tolkien ou Ledoux ? <p>Pour moi, Ledoux, tout comme le rénovateur, n'est pas un artiste dans le sens où il ne fait que traiter une oeuvre qui ne lui appartient pas. Pour moi, ce n'est ici qu'une question technique et non une affaire d'imagination ou d'imposition de sa propre vision de l'oeuvre.<br>Le traducteur ne respecte pas l'oeuvre de l'artiste (en l'occurence l'écrivain) s'il ne rend pas, point par point, l'oeuvre originale. Pour moi, qu'il s'agisse de Tolkien ou d'un autre écrivain, oublier des passages, comettre des contre-sens, utiliser un français approximatif pour restituer une oeuvre originale est un affront à l'écrivain.<br>Où est le respect du traducteur si l'oeuvre qu'il a traduite recèle des erreurs ? Certes, l'erreur est humaine, mais un bon nombre d'erreurs auraient pu être évités avec parfois seulement un peu plus de vigilance et un minimum de relecture ;-)<p>Mais bien entendu, je suis on ne peut plus d'accord avec toi, les lecteurs francophones et moi le premier, se contentent très bien de la version française du SdA. Vu son ampleur, qu'il manque une phrase ici, qu'il y ait un contresens là ne m'a pas empêché d'apprécier l'histoire dans son ensemble. <br>Seulement voilà, Tolkien est pour moi plus qu'un écrivain "ordinaire" et travailler à ce que sa traduction se rapproche au plus proche du concept "zéro défaut" ne m'apparaît pas inutile ;-)<p> <br>Cédric.