14-12-2000, 10:43
J'ai grand plaisir a lire toutes ces formidables contributions a une meilleur compréhension de Tolkien mais(il y a toujours un mais avec ce type de préambule!:-)),par moment,je m'interroge sur la "justesse" des apports.<br>Par ex.,dans l'intervention trés interessante de SPECQ,je reste perplexe sur ses explications/critiques du mot "bouvier"(cf Livre III,chap 2;Ed Pocket,vol 2,pg 31).<br>En effet,tout en étant d'accord sur le fond,j'ai qlqs reserves a l'emploi de "manadier":le manadier s'occupe d'une manade,terme designant plutot un troupeau de taureaux(toros de corrida,pour l'essentiel)et,il est vrai(mais moins couramment,il me semble?),de chevaux.Une sorte de cowboy provencal!<br>Pour ma part,j'utiliserai plus facilement le terme "cavaliers",tout en étant conscient de l'imprécision du mot(ça sent moins l'ail!:-))<br>De meme,les réticences de SPECQ a l'emploi de "sésame" sont compréhensibles;toutefois,en langage courant,la signification du mot depasse largement le cadre d'Ali Baba ou l'argot des cambrioleurs;une acception courante en fait l'équivalent de :"passe-droit,coupe-fil,...etc"<br>C'est là tout le probléme d'une bonne traduction: fidelité rigoureuse au texte ou interpretation...vieux débat,il me semble!<br>Sur ce,je me replonge,avec délices,dans ma lecture...<br>TB(confondu de tant d'érudition!):-D