14-12-2000, 18:00
"Oliphant" est correct : cf. "Guide to the Names in The Lord of the Rings" in <i>A Tolkien Compass</i>, "Is is an archaic form of 'elephant' used as a 'rusticism' [...]. This detail might be retained simply by substituting O for the initial E of the ordinary name of the elephant in the language of translation."<p>Inutile d'insister sur le fait que certaines propositions de specq sont agrammaticales; je vous rappelle qu'il est anglophone. Et puis non! je ne résiste pas: specq, ta "favourite quote" de Sam se traduirait mieux par: "On ne l'est pas, et on n'en a pas eu", car "We aren't, and we haven't" n'est pas agrammaticale en anglais (me tromperais-je ;)), mais simplement elliptique.<p>Enfin, la traductologie s'est inventée une multitude de théories contradictoires et chaotiques privilégiant tour à tour l'approche par équivalence, l'approche fonctionnelle, l'approche par atomes crochus... Texte source prime, target text rules, traducteur mégalo/parano/pragmatique/poète ad hoc... Nous pourrions nous faire un beau débat sur l'approche à adopter pour traduire Tolkien... l'approche "half-assed guessing-game" étant à éviter! :-)