chose de bien précis par «racisme»).
Je me demande si quelqu’un a déjà tenté quelque part de comparer l'utilisation raciste de Tolkien et de Dumézil. D’autres auteurs sont également concernés En tout cas je suis un grand admirateur de Dumézil, historien des religions, grand philologue (comme Tokien), et amoureux d’un passé encore plus ancien que le moyen-âge anglais. J'ai toujours été désolé que ses théories sur les indo-européens et les racines culturelles de l'Europe aient souvent été manipulées par des gens mal intentionnés (comme le centre d'Etudes Indo-Européennes de Lyon). C’était un type de droite, un peu réac mais sans plus.
Comme si du moment qu'on s'intéresse au passé et qu'on était légèrement dégoûté par le monde moderne (après tout, il y a de quoi!), on devait être raciste, fasciste ou je ne sais quoi.
On peut filer la comparaison : Dumézil décrit les structures mentales de nos ancêtres, qui semblent correspondre à l'idée que les Indiens se font de leurs castes. on en a déduit :
1/ que nos ancêtres avaient eux même des castes organisées hiérarchiquement
2/ que ce système était moralement supérieur à l'égalité prônée par une religion chrétienne « décadente » d'où toute une dérive des mouvements pseudo-celtiques et autres.
En fait on oublie qu’il s'agit :
1/ d'une reconstruction
2/ d'une reconstruction de « valeurs » mythiques probablement jamais appliquées ailleurs qu'en Inde
3/de valeurs qui n'ont rien en soi de supérieures.
Pour Tolkien, on peut voir que certains ont :
1/ éliminé la dimension fictive du récit en cherchant à y lire directement des théories « chrétiennes » ou au contraire des symboles racistes. on sait ce qu'il faut penser des symboles chez Tolkien
2/ estimé que Tolkien glorifiait systématiquement l’état le plus ancien et dévaluait l’état le plus récent. Certes les Elfes perdent de leurs pouvoirs, le monde change, mais souvenons nous de Fëanor: il a créé les plus grands malheurs ET les plus grandes peines. Le gouvernement des hommes sur la terre est une innovation de ce genre (à un moindre degré). On peut penser qu’elle amènera des changements négatifs et positifs.
3/estimé que cette supposée glorification du passé impliquait racisme et xénophobie. La décadence serait liée au mélange. Outre que la décadence est loin d’être assurée, le mélange est au contraire un signe de la vie en Beleriand, pas au IIIe âge. L’amitié primitive entre Elfes, Hommes, Nains a évolué en méfiance ou en haine, voilà le drame si drame il y a.
4/oublié que si les Hobbits sont d’une certaine manière des «Anglais moyens», tout le Sda est l’histoire d’une alliance entre ces anglais et tous les autres peuples libres.
5/ oublié que les qualités des Hobbits (robustesse, obstination, honneteté), supposées être celles des Anglais (en gros), impliquaient certains défauts relatifs. Entre autres, ils ne sont pas curieux, et ne s’intéressent qu’à leurs généalogies. Faut-il y voir une critique des Anglais? Heureusement que d’autres (gandalf, aragorn, les Elfes…) sont des «maîtres du savoir», et que d’autres
sont des guerriers (Rohan…). Les valeurs des différents peuples sont complémentaires, elles ne s’opposent pas. Même si en fin de compte la simplicité naive des Hobbits comptera plus que le savoir ou la force