Oui.
Et pour ceux qui auraient l'humilité d'échapper au 'tout' savoir, ils sont en tous cas persuadés d'en savoir bien plus long, beaucoup plus long, infiniment plus long, que les anciens sur les choses de l'esprit humain.
La définition que tu donnes de la psychologie n'est que celle du sens commun, alors que j'utilisais le sens scientifique du mot ("faire preuve de psychologie" n'est pas de la "psychologie" !)
(je ne comprend pas ton dernier paragraphe, je suppose donc que je n'ai pas dû dire cela.)
Pour la violence, bien sûr, et heureusement, que les contes de fées aujourd'hui (édulcoré n'est peut être pas le terme le plus apte à rendre compte de ce que sont les contes de fée aujourd'hui) sont encore empli d'une certaine violence, et de la mort surtout.
La petite sirène d'Andersen est d'ailleurs je crois resté identique au conte original, et est un de ceux qui m'a le plus marqué étant petit.
Nous serons entièrement d'accord pour dire que els contes de fées véhiculent toujours un enseignement, et je militerais tant qu'il faudra pour le conte de fée redevienne à la mode dans les familles, et que les enfants y aient accès (plutôt qu'à la star Ac' dont ils sont le premier public). Comme tu l'as bien dit, la mort qui est tellement bannie de la vie et cchée de nos jours aux enfants est très présente dansles contes de fée, et permet aux enfant de s'y habituer sans doute (peut-être une des raison pour laquelle la mort ne m'a jamais vraiment affecté (?)).
Sur les vertus des contes pour les enfants, nous nous rejoindrons. On peut en discuter, mais j'aimerais être sûr qu'on ne court-circuite pas l'interrogation première de lambertine.