23-11-2005, 19:57
Einherjar,
je trouve les affirmations et les conclusions (les unes comme les autres) de ton complément pour le moins rapide et sans forcément de juste raisonnement (A "donne à penser que" B, donc A présente des traits de B', or B ne donne pas D, donc A ne donne pas D et A est l'inverse de D.
Il y a au moins deux erreurs logiques dans ce raisonnement.
Sans parler des affirmations hors-contexte. Ce n'est pas ainsi que l'on étudie la Bible, sauf pour lui faire dire n'importe quoi (et alors on peut vraiment lui faire dire n'importe quoi !!).
Je ne suis pas convaincu par cette interprétation, et peiné de voir comment les textes de la Bible sont utilisés en vue de montrer un argument déjà décidé au départ
je trouve les affirmations et les conclusions (les unes comme les autres) de ton complément pour le moins rapide et sans forcément de juste raisonnement (A "donne à penser que" B, donc A présente des traits de B', or B ne donne pas D, donc A ne donne pas D et A est l'inverse de D.
Il y a au moins deux erreurs logiques dans ce raisonnement.
Sans parler des affirmations hors-contexte. Ce n'est pas ainsi que l'on étudie la Bible, sauf pour lui faire dire n'importe quoi (et alors on peut vraiment lui faire dire n'importe quoi !!).
Je ne suis pas convaincu par cette interprétation, et peiné de voir comment les textes de la Bible sont utilisés en vue de montrer un argument déjà décidé au départ