22-09-2014, 05:07
Afin de terminer le tissage, il me reste à préciser que le titre de l'article cité par Sosryko me disait quelque chose :
Après lecture, cette impression est confirmée : l'article de Smith et Sperber avait lui-même été cité par Dumézil. En effet, celui-ci n'avait nullement apprécié la méthode des deux auteurs et l'avait critiquée avec une érudition féroce dans le chapitre « MM. Smith et Sperber et les trois fonctions », p. 204–211 de Romans de Scythie et d'alentour. Dumézil concluait sur ces mots :
D'ailleurs, Didier Eribon, dans son (passionnant) livre Faut-il brûler Dumézil ? revient sur cet incident en page 284, 330–332. Il est visible que Dumézil n'aimait pas être catalogué, ni artificiellement comparé ou opposé à Claude Lévi-Strauss, qu'il appréciait et admirait beaucoup.
sosryko Wrote:En ligne, on trouve un <a href="http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1971_num_26_3_422430" target=_blank>article de 1971</a> de Smith et Sperber dont une partie traite du travail (à l’époque !) de la matière ossète par Dumézil.
Après lecture, cette impression est confirmée : l'article de Smith et Sperber avait lui-même été cité par Dumézil. En effet, celui-ci n'avait nullement apprécié la méthode des deux auteurs et l'avait critiquée avec une érudition féroce dans le chapitre « MM. Smith et Sperber et les trois fonctions », p. 204–211 de Romans de Scythie et d'alentour. Dumézil concluait sur ces mots :
Georges Dumézil Wrote:J'aurais volontiers continué à faire le silence sur ces faux pas s'ils ne commençaient à être loués dans l'École [Normale Supérieure] comme un modèle de sûre et fructueuse démarche [...] L'École devrait être vigilante dans le choix des Écrits canoniques.
D'ailleurs, Didier Eribon, dans son (passionnant) livre Faut-il brûler Dumézil ? revient sur cet incident en page 284, 330–332. Il est visible que Dumézil n'aimait pas être catalogué, ni artificiellement comparé ou opposé à Claude Lévi-Strauss, qu'il appréciait et admirait beaucoup.