Cher M. Lauzon,
je vous remercie de prendre le temps de me répondre.
Je vous prie de croire que je ne juge pas votre travail moins lyrique ou moins beau. Ne l'ayant pas lu je ne me serais pas permis, et je doute que vous manquiez de talent si Ch. Bourgois vous a élu pour cette tâche.
Je ne me permets pas de remettre en cause non plus votre sens artistique.
Si vous avez eu le courage de lire jusqu'à mon précédent post, vous aurez vu que je circonscris le problème effectivement à la traduction des noms propres. Parce qu'ils ont changé, je rejette ? Non, mais parce qu'ils ont TOUS changé sans aucun discernement, oui je regrette.
Je ne saurais rejeter aucun travail sur Tolkien, mais je regrette en effet cette obligation légale, que vous reconnaissez complètement et qui a donc été le moteur principal de la transformation de tous les noms - même si vous en avez pris votre parti et en avez profité pour lancer une grande entreprise de "meilleure" traduction. Le fait est que vous n'aviez surtout pas le choix.
Je ne fais aucun "mauvais procès" à Bourgois pour la retraduction. Bien sûr qu'il a pris un risque, moindre qu'avec les HoME tout de même. La prise de risque et les bénéfices qui vont avec m'ont toujours semblé naturels. Je ne fais aucune procès à Bourgois si ce n'est celui d'avoir choisi de faire un total renouveau.
Vous l'admettez vous-même dans cette phrase : "Ici on propose du nouveau", par opposition aux autre rééditions.
Vous confirmez exactement ce que j'ai décris : "on na va pas faire une fausse réédition sans réelle nouveauté, on veut du vrai nouveau : tout sera nouveau". Et le terme marchand "on propose" va dans ce sens (celui de pousser l'achat). Encore une fois aucun problème avec le concept. Bourgois est là pour gagner de l'argent, et comme vous le dites vous-même, quitte à faire une réédition, autant que ce soit vraiment nouveau.
C'est bien ce que j'écrivais aussi dans mes premiers messages. Le choix est légitime.
Je trouve seulement, personnellement, que ce n'était pas le meilleur, et j'exprime ici ce regret.
Elendil, tu es de mauvaise foi pour Sylvebarbe. On peut toujours torturer tous les mots pour leur trouver le sens que l'on veut, cela reste de la mauvaise foi.
Le fait que tu tutoies Daniel et l'appelle par son prénom parce que tu as eu la chance de le rencontrer, et pas Ledoux, est bien ce que je voulais exprimer. Cette relation privilégiée ne peut laisser objectif s'il s'agit de comparer. ("Voyons, qui ménager, un mort lointain jamais croisé ou un vivant dont tout le net bruisse et qui accepte l'échange et le dialogue ?")
Quand aux "articles" critiques sur le travail le M. Lauzon, je suis désolé mais je ne fais pas rentrer les posts d'un forum, fût-ce JRRVF ou Tolkiendil, au rang de ces articles. Ce sont des avis privés vite contredits. Si un dossier ou un article critique apparaissait sur un de ces sites, ce serait déjà d'une autre portée, mais je me suis contenté des 3 premières pages de Google (soit 30 articles) et pas un ne manque de louer cette magnifique correction qui efface enfin l'opprobre jetée par Ledoux sur cette oeuvre.
Je t'assure qu'on dirait les critiques officielles de Star Wars 7 (allez, un petit regret par là pour faire plus crédible).
Non, vraiment, il manque un peu d'équilibre. Mais je pense que cela viendra une fois le premier buzz passé (comme pour Star Wars).
Pour la Bibe, j'accepte la correction que tu me donnes, avec un bémol tout de même : il n'existe au final que 2 versions des noms : en VO (avec forcément plusieurs orthographe pour une langue sans voyelles) ou en traduit (Siracide et Ben Sirac en sont le meilleur exemple, et n'empêche personne de comprendre de qui on parle.
Il me semble que c'est également le même cas sur l'Odyssée, où nous avons tantôt les noms directement grecs, tantôt les noms latinisés.
Je crois que je n'aurais pas reproché à M. Lauzon de suivre la seule véritable directive claire de Tolkien (en un temps) : ne pas traduire les noms propres. Aurait-il conservé tous les noms originaux, je n'aurais rien eu à dire d'autre que de regretter a disparition des noms que nous connaissions, mais au moins cela avait un sens et ne créait pas d'univers parallèle.
Hiswelokë
Pour le reste, je voulais dire que je ne crois pas avoir jamais lu de demande massives de la part des fans de modifier tous les noms de Ledoux, à l'inverse des poèmes ou des erreurs déjà dénoncées 1000 fois.
Mais comme je l'ai indiqué, mon véritable regret est la création de deux univers parallèles (et aussi que l'un écrasera l'autre).
J'ai réussi à identifier ce qui me pose problème, et à l'exprimer ici.
Je ne crois pas avoir plus à ajouter, Isengar et Daniel Lauzon ayant tous deux à la fois expliqué et confirmé mes craintes.
M. Lauzon assume complètement cet univers parallèle (bien que fait sous la contrainte).
Je pense que le tour de la question a été fait.
je vous remercie de prendre le temps de me répondre.
Je vous prie de croire que je ne juge pas votre travail moins lyrique ou moins beau. Ne l'ayant pas lu je ne me serais pas permis, et je doute que vous manquiez de talent si Ch. Bourgois vous a élu pour cette tâche.
Je ne me permets pas de remettre en cause non plus votre sens artistique.
Si vous avez eu le courage de lire jusqu'à mon précédent post, vous aurez vu que je circonscris le problème effectivement à la traduction des noms propres. Parce qu'ils ont changé, je rejette ? Non, mais parce qu'ils ont TOUS changé sans aucun discernement, oui je regrette.
Je ne saurais rejeter aucun travail sur Tolkien, mais je regrette en effet cette obligation légale, que vous reconnaissez complètement et qui a donc été le moteur principal de la transformation de tous les noms - même si vous en avez pris votre parti et en avez profité pour lancer une grande entreprise de "meilleure" traduction. Le fait est que vous n'aviez surtout pas le choix.
Je ne fais aucun "mauvais procès" à Bourgois pour la retraduction. Bien sûr qu'il a pris un risque, moindre qu'avec les HoME tout de même. La prise de risque et les bénéfices qui vont avec m'ont toujours semblé naturels. Je ne fais aucune procès à Bourgois si ce n'est celui d'avoir choisi de faire un total renouveau.
Vous l'admettez vous-même dans cette phrase : "Ici on propose du nouveau", par opposition aux autre rééditions.
Vous confirmez exactement ce que j'ai décris : "on na va pas faire une fausse réédition sans réelle nouveauté, on veut du vrai nouveau : tout sera nouveau". Et le terme marchand "on propose" va dans ce sens (celui de pousser l'achat). Encore une fois aucun problème avec le concept. Bourgois est là pour gagner de l'argent, et comme vous le dites vous-même, quitte à faire une réédition, autant que ce soit vraiment nouveau.
C'est bien ce que j'écrivais aussi dans mes premiers messages. Le choix est légitime.
Je trouve seulement, personnellement, que ce n'était pas le meilleur, et j'exprime ici ce regret.
Elendil, tu es de mauvaise foi pour Sylvebarbe. On peut toujours torturer tous les mots pour leur trouver le sens que l'on veut, cela reste de la mauvaise foi.
Le fait que tu tutoies Daniel et l'appelle par son prénom parce que tu as eu la chance de le rencontrer, et pas Ledoux, est bien ce que je voulais exprimer. Cette relation privilégiée ne peut laisser objectif s'il s'agit de comparer. ("Voyons, qui ménager, un mort lointain jamais croisé ou un vivant dont tout le net bruisse et qui accepte l'échange et le dialogue ?")
Quand aux "articles" critiques sur le travail le M. Lauzon, je suis désolé mais je ne fais pas rentrer les posts d'un forum, fût-ce JRRVF ou Tolkiendil, au rang de ces articles. Ce sont des avis privés vite contredits. Si un dossier ou un article critique apparaissait sur un de ces sites, ce serait déjà d'une autre portée, mais je me suis contenté des 3 premières pages de Google (soit 30 articles) et pas un ne manque de louer cette magnifique correction qui efface enfin l'opprobre jetée par Ledoux sur cette oeuvre.
Je t'assure qu'on dirait les critiques officielles de Star Wars 7 (allez, un petit regret par là pour faire plus crédible).
Non, vraiment, il manque un peu d'équilibre. Mais je pense que cela viendra une fois le premier buzz passé (comme pour Star Wars).
Pour la Bibe, j'accepte la correction que tu me donnes, avec un bémol tout de même : il n'existe au final que 2 versions des noms : en VO (avec forcément plusieurs orthographe pour une langue sans voyelles) ou en traduit (Siracide et Ben Sirac en sont le meilleur exemple, et n'empêche personne de comprendre de qui on parle.
Il me semble que c'est également le même cas sur l'Odyssée, où nous avons tantôt les noms directement grecs, tantôt les noms latinisés.
Je crois que je n'aurais pas reproché à M. Lauzon de suivre la seule véritable directive claire de Tolkien (en un temps) : ne pas traduire les noms propres. Aurait-il conservé tous les noms originaux, je n'aurais rien eu à dire d'autre que de regretter a disparition des noms que nous connaissions, mais au moins cela avait un sens et ne créait pas d'univers parallèle.
Hiswelokë
Quote: Je crains qu'une part non négligeable demande du Jackson.Et selon certaines critiques que j'ai lu, ils ont eu ce qu'ils voulaient. Le langage apparemment plus "coulant" (ou plus simple) rend le texte plus propice à imaginer les scènes du film, selon certains critiques lu ici ou là. Bref, ils sont contents.
Pour le reste, je voulais dire que je ne crois pas avoir jamais lu de demande massives de la part des fans de modifier tous les noms de Ledoux, à l'inverse des poèmes ou des erreurs déjà dénoncées 1000 fois.
Mais comme je l'ai indiqué, mon véritable regret est la création de deux univers parallèles (et aussi que l'un écrasera l'autre).
J'ai réussi à identifier ce qui me pose problème, et à l'exprimer ici.
Je ne crois pas avoir plus à ajouter, Isengar et Daniel Lauzon ayant tous deux à la fois expliqué et confirmé mes craintes.
M. Lauzon assume complètement cet univers parallèle (bien que fait sous la contrainte).
Je pense que le tour de la question a été fait.
Yyr Wrote:C'est le retour de l'âge d'or de JRRVF on diraitC'est de ta faute ;-)
(et donc aussi un peu du village gaulois des fous)
