13-01-2016, 23:24
Oui, je sais, c'est un peu long. Mais d'autres s'étaient interrogés avant, et je voulais être sûr de satisfaire tout le monde. 
Isengar : déjà relevée, oui, deux ou trois fois avant toi, mais je suis d'accord, c'est du lourd ! Dommage. On va corriger.
Oui. Mais à ce compte, on peut penser qu'un auteur plus "rigoureux" (écrivain de profession) serait revenu sur ses pas pour supprimer Magotte, Bombadil, développer Arwen, etc., parce que, le récit ayant pris les proportions que l'on connaît, ces chapitres ne cadrent plus tout à fait avec l'ensemble. Heureusement, il ne l'a pas fait. Je pense qu'il devait considérer que ce qui était écrit, était écrit, comme si c'était le destin de l'œuvre. On se souvient qu'il avait le sentiment que l'histoire "se révélait" à lui. Mais peut-être penses-tu à autre chose. Il est clair que le ton change au fur et à mesure, mais le retour au pays à la fin de l'histoire boucle la boucle de manière satisfaisante, et la pluralité de styles fait aussi la richesse de l'œuvre.
Isengar : déjà relevée, oui, deux ou trois fois avant toi, mais je suis d'accord, c'est du lourd ! Dommage. On va corriger.
sosryko Wrote:selon moi, le texte original contient quelques manque de rigueur des premiers livres aux suivants.
Oui. Mais à ce compte, on peut penser qu'un auteur plus "rigoureux" (écrivain de profession) serait revenu sur ses pas pour supprimer Magotte, Bombadil, développer Arwen, etc., parce que, le récit ayant pris les proportions que l'on connaît, ces chapitres ne cadrent plus tout à fait avec l'ensemble. Heureusement, il ne l'a pas fait. Je pense qu'il devait considérer que ce qui était écrit, était écrit, comme si c'était le destin de l'œuvre. On se souvient qu'il avait le sentiment que l'histoire "se révélait" à lui. Mais peut-être penses-tu à autre chose. Il est clair que le ton change au fur et à mesure, mais le retour au pays à la fin de l'histoire boucle la boucle de manière satisfaisante, et la pluralité de styles fait aussi la richesse de l'œuvre.