Bonjour à tous,
Je tenais à partager quelques remarques sur la nouvelle traduction du premier tome.
La première concerne les pieds des Hobbits. Dans le prologue (À propos des Hobbits), il est écrit : « [...] mais ils portaient rarement des chaussures, ayant la plante des pieds dure comme du cuir et recouverte d’un épais poil brun et frisé, très semblable à leur chevelure [...]. » Les Hobbits ont donc le dessous des pieds poilus et non le dessus ?
J'ai aussi lu dans une interview de Vincent Ferré (dans Télérama si ma mémoire est bonne) que l'abandon de « Forêt Noire » pour traduire Mirkwood s'expliquait notamment parce que cela faisait penser au gâteau. Pourtant, Bree est maintenant traduit par « Brie », qui pour ma part me fait immédiatement penser à du fromage (idem pour « le » Comté). J'en déduis que certains sont plus sucré que salé.
Pour finir — et ne pas être trop long pour mon premier message sur le forum —, dans le récit que Gandalf fait des mouvements des Cavaliers, au Conseil d'Elrond, ils semblent tout d'abord sept pour se retrouver subitement à neuf. Ainsi, Gandalf dit : « Leur Capitaine est resté terré au sud de Brie, pendant que deux des siens entraient dans le village et que quatre autres prenaient le Comté d’assaut. Mais après leur échec à Brie et à Creux-le-Cricq, ils rejoignirent leur Capitaine pour l’en informer [...]. » Puis ils partent tous vers l'est et Gandalf les retrouve à Montauvent. Il est alors contraint de fuir sans essayer de rejoindre Frodo et précise : « [...] c’eût été folie de le tenter avec les Neuf tous lancés sur mes talons. »
Ce n'est pas propre à la traduction de Daniel Lauzon, le texte de Tolkien n'est pas plus explicite quant aux deux Cavaliers apparus de nulle part. Mais je trouve ce passage perturbant (il y a du sorcier là-dessous !).
Je tenais à partager quelques remarques sur la nouvelle traduction du premier tome.
La première concerne les pieds des Hobbits. Dans le prologue (À propos des Hobbits), il est écrit : « [...] mais ils portaient rarement des chaussures, ayant la plante des pieds dure comme du cuir et recouverte d’un épais poil brun et frisé, très semblable à leur chevelure [...]. » Les Hobbits ont donc le dessous des pieds poilus et non le dessus ?
J'ai aussi lu dans une interview de Vincent Ferré (dans Télérama si ma mémoire est bonne) que l'abandon de « Forêt Noire » pour traduire Mirkwood s'expliquait notamment parce que cela faisait penser au gâteau. Pourtant, Bree est maintenant traduit par « Brie », qui pour ma part me fait immédiatement penser à du fromage (idem pour « le » Comté). J'en déduis que certains sont plus sucré que salé.
Pour finir — et ne pas être trop long pour mon premier message sur le forum —, dans le récit que Gandalf fait des mouvements des Cavaliers, au Conseil d'Elrond, ils semblent tout d'abord sept pour se retrouver subitement à neuf. Ainsi, Gandalf dit : « Leur Capitaine est resté terré au sud de Brie, pendant que deux des siens entraient dans le village et que quatre autres prenaient le Comté d’assaut. Mais après leur échec à Brie et à Creux-le-Cricq, ils rejoignirent leur Capitaine pour l’en informer [...]. » Puis ils partent tous vers l'est et Gandalf les retrouve à Montauvent. Il est alors contraint de fuir sans essayer de rejoindre Frodo et précise : « [...] c’eût été folie de le tenter avec les Neuf tous lancés sur mes talons. »
Ce n'est pas propre à la traduction de Daniel Lauzon, le texte de Tolkien n'est pas plus explicite quant aux deux Cavaliers apparus de nulle part. Mais je trouve ce passage perturbant (il y a du sorcier là-dessous !).