06-06-2018, 18:39
Dans le hors-série spécial sur le SdA du Point Pop dont on a parlé dans un autre fuseau en avril dernier, un article de Jean-Luc Wachthausen intitulé "La Guerre des traductions" est consacré à la questions des deux versions. J'ai lu cela il y a déjà bien des semaines, mais je trouve enfin le temps de recopier ici un extrait dudit article, pour mémoire :
Je partage le point de vue de Vincent, selon lequel les deux versions se complètent, et j'ai du reste déjà dit et redit maintes fois, ici et ailleurs, qu'une traduction n'avait pas vocation à remplacer une autre. Je partage moins le point de vue de Bourgois, qui revient à vouloir imposer de facto une version aux dépends d'une autre. Je suppose que l'idée est d'essayer de rééquilibrer les choses par rapport à une très large diffusion de la version Ledoux jusqu'à aujourd'hui, compte tenu des conséquentes améliorations qu'apporte objectivement la version de Daniel... mais il n'empêche : avec ou sans explication tardive en note de bas de page, j'avoue que l'idée que la Forêt de Trouille Bleue - ;-) - devienne durablement "la référence" toponymique par rapport à la Forêt Noire ne m'enthousiasme pas sur le principe, même si le cas de Mirkwood concerne plus le Hobbit que le SdA, car cela revient au même quant au choix de Bourgois qui ne se limite pas à un seul roman... Cela ne me parait pas vraiment aller dans le sens d'une libre complémentarité des versions en tout cas, puisque les lecteurs n'auront pas vraiment le choix en librairie courante... Si les choses devaient en rester en l'état, les délais de passage des œuvres dans le domaine public étant ce qu'ils sont, il faudra attendre 2044 pour de nouvelles traductions libres, voire 2061 pour une réédition libre des traductions de Tolkien par Ledoux... mais bon, comme je l'ai écrit ici par le passé, les versions Ledoux resteront cependant sans doute assez largement disponible sur le marché de l'occasion pendant un bon moment... Aux "puristes" (?) d'en prendre donc leur parti... et, du reste, ce message ne vise pas à relancer un "débat" qui ne doit plus intéresser grand-monde ici... ;-)
Amicalement,
Hyarion.
Dans le "Point Pop" hors-série d'avril-mai 2018, Jean-Luc Wachthausen Wrote:En 2001, on comptait environ 1 million d'exemplaires du « Seigneur des anneaux » vendus en poche. La nouvelle version est loin derrière, avec 29 000 exemplaires des trois tomes écoulés chez Pocket, mais elle n'a que quelques années d'existence et n'a pu bénéficier de l'effet d'amplification des films. « J'ai constaté, au cours d'une cinquantaine de rencontres en dix ans, la diversité des lectorats, plaide Vincent Ferré. Chacun a sa vision. L'idée n'est pas de remplacer une traduction par une autre. Tolkien est devenu un auteur classique et les deux versions se complètent. » A condition de pouvoir encore lire la première. Stéphane Desa, directeur de collection du « Seigneur des anneaux » chez Pocket Imaginaire, indique qu'« elle ne sera plus rééditée selon le vœu des éditions Christian Bourgois, qui souhaitent que la nouvelle version soit la référence. Je pensais réaliser une double exploitation des deux versions, mais c'est impossible aujourd'hui. Même si je pense que la nouvelle traduction est de meilleure qualité, je suis attaché à la première, comme beaucoup de lecteurs. Elle a pour elle l'ancienneté, la patine des années. » Comme pour la première trilogie de « Star Wars », qui avait fait l'objet d'une réédition polémique (George Lucas avait « corrigé » certains éléments), on peut parier que la première traduction du « Seigneur des anneaux » continuera d'être défendue par les puristes. Pour mettre tout le monde d'accord, il y aura toujours la solution ultime : lire Tolkien en version originale. C'est, après tout, ce qu'il préconisait !
Je partage le point de vue de Vincent, selon lequel les deux versions se complètent, et j'ai du reste déjà dit et redit maintes fois, ici et ailleurs, qu'une traduction n'avait pas vocation à remplacer une autre. Je partage moins le point de vue de Bourgois, qui revient à vouloir imposer de facto une version aux dépends d'une autre. Je suppose que l'idée est d'essayer de rééquilibrer les choses par rapport à une très large diffusion de la version Ledoux jusqu'à aujourd'hui, compte tenu des conséquentes améliorations qu'apporte objectivement la version de Daniel... mais il n'empêche : avec ou sans explication tardive en note de bas de page, j'avoue que l'idée que la Forêt de Trouille Bleue - ;-) - devienne durablement "la référence" toponymique par rapport à la Forêt Noire ne m'enthousiasme pas sur le principe, même si le cas de Mirkwood concerne plus le Hobbit que le SdA, car cela revient au même quant au choix de Bourgois qui ne se limite pas à un seul roman... Cela ne me parait pas vraiment aller dans le sens d'une libre complémentarité des versions en tout cas, puisque les lecteurs n'auront pas vraiment le choix en librairie courante... Si les choses devaient en rester en l'état, les délais de passage des œuvres dans le domaine public étant ce qu'ils sont, il faudra attendre 2044 pour de nouvelles traductions libres, voire 2061 pour une réédition libre des traductions de Tolkien par Ledoux... mais bon, comme je l'ai écrit ici par le passé, les versions Ledoux resteront cependant sans doute assez largement disponible sur le marché de l'occasion pendant un bon moment... Aux "puristes" (?) d'en prendre donc leur parti... et, du reste, ce message ne vise pas à relancer un "débat" qui ne doit plus intéresser grand-monde ici... ;-)
Amicalement,
Hyarion.