[Le Seigneur des Anneaux - Nouvelle traduction] Signalement coquilles

[Daniel Lauzon]

P.462, Boffine : dans la VO, le nom de Lobelia est entre crochets et celui d’Otho B.-Descarcelle est souligné.
P.463, Touc : la date d’Éverard manque (1380) et, juste à sa gauche, la VO donne deux filles et non trois à Adélard. Il manque aussi les dates de Fredegard et Estella, mais elles sont présentées ailleurs. La mention des trois filles d’Adalgrim n’est pas soulignée.

Bien vu !

P.465, Samsaget : pour le premier Holman, “greenhanded” ne porte pas de capitale (contrairement à son petit-fils, Holman Greenhanded), là où on a « Main-verte » dans la VF. Le nom de Samsaget est tout en capitales et « Le Vieux Gammidgy » entre guillemets.

L'évolution du surnom "greenhanded" est rendue en français par un déterminant (la Main verte) puis son absence (Main-verte). La variation de graphie en anglais, indifférenciable à l'oral, un caprice de scribe, n'est pas très convaincante, si elle représente bien ce que je crois qu'elle représente.
Quant au Vieux Gammidgy, les parenthèses me semblent suffire. (le Vieux Gammidgy), on comprend bien qu'il s'agit d'un surnom.
Mais Samsaget doit être tout en capitales.

Concernant la famille Bessac-Descarcelle, une traduction plus fidèle à la volonté de Tolkien n'aurait-elle pas été « Descarcelle-Bessac » d'après ce que Tolkien indiquait dans une de ces lettres ?

[citation=Lettre n° 214 à A. C. Nunn, p. 416 (295-296)]Dans de tels cas, l'héritier (s'il acceptait le titre de courtoisie) prenait le nom de famille de sa mère - bien que souvent il conservât également celui de son père (placé en second).[/citation]

Oui, sans aucun doute. Je l'ai consciemment inversé parce que c'était la meilleure chose à faire, mais pas sûr que je me sois souvenu de ce passage des Lettres.


L'anneau de Barahir : à corriger ! sosryko, je te remercie.

p. 510 : il manque la mention de Snawburna après celle de Dunhart et Scadufax avant celle de Langue de serpent [mais là, il s'agit probablement d'une suppression volontaire] :

Oui, c'est certainement volontaire, vu que Scadufax et Snawburna ont justement la forme et la graphie simplifiées du vieil-anglais (voir Nomenclature, sous Shadowfax) et non modernisées comme les deux autres.

En effet. Par ce changement, qu'il demande ou qu'il autorise dans la Nomenclature, Tolkien modifie son oeuvre en fonction du nouveau contexte. Mais faire disparaître ces deux noms, c'est s'octroyer beaucoup de licence, même si je crois que c'est un choix logique qui respecte les intentions de l'auteur. Évidemment il ne peut nous le confirmer. J'ai fait ce choix en connaissance de cause, et certains me le reprocheront sans doute à raison, d'autres trouveront la chose intéressante d'un point de vue traductologique. Mais l'autre solution qui s'offrait à moi était de fournir une explication par l'entremise d'une note du traducteur. Or cela aurait éventé tout le procédé. Tolkien n'a pas réellement modernisé les noms "originaux", et je me demande bien comment j'aurais formulé ces notes si j'avais décidé de les ajouter. Je vous avoue que cela fait partie des difficultés que je n'ai pas été en mesure de prévoir, et avec deux tomes déjà publiés, il était trop tard. D'ailleurs, après avoir soigneusement évité les NDT dans tout le livre, j'ai dû m'avouer vaincu dans les dernières pages (505-507, 509, 513).

Et justement à ce propos, dans l'Appendice A, sur les Rois de la Marche, p. 421, à l'entrée Folca :

il alla chasser le grand sanglier d'Eoferholt

Pourquoi est-ce la forme Eoferholt qui a été choisie pour rendre Everholt, plutôt que la forme Eoforholt suivant la décomposition proposé dans le Reader's Guide p. 704 : eofor + holt (en vieil-anglais) ? Une histoire de modification de la forme eofor dans un mot composé en vieil-anglais ?

Eofor est la forme que les dictionnaires ont normalisée. Au nominatif et à l'accusatif pluriels il se décline en eoferas. Au singulier les formes eofor et eofer se rencontrent toutes deux dans les textes (ce mot signifie "sanglier"). La deuxième apparaît d'ailleurs dans Beowulf :

Æt þæm ade wæs eþgesyne
swatfah syrce, swyn ealgylden,
eofer irenheard (1110-1112)

(At the funeral pyre was easily seen a bloodstained mail-shirt, a golden pig, a boar hard as iron.)

Quant au nom composé eofor + holt, il semble que seule la forme Eoferholt soit attestée, et dans ce cas, holt "bois, forêt" est employé métaphoriquement pour "bois de lance, hampe", et signifie "lances décorées à l'effigie d'un sanglier". C'est assez différent de la signification de Everholt dans LOTR (forêt-aux-sangliers), mais j'ai tout de même choisi cette forme, également plus proche de l'anglais moderne Everholt. Je ne me suis pas souvenu du nom Eofor, qui est un ancêtre d'Eomer (cf. Unfinished Tales).

Pour les noms en vieil anglais, dont je ne suis pas un expert, j'ai été conseillé par des gens qui le sont, mais je ne retrouve rien dans mes notes au sujet de ce nom-hapax du Légendaire. Je crois avoir choisi cette forme parce qu'elle était valable et qu'elle faisait moins saigner les yeux.

Daniel