Une traduction personnelle

[Cristalgide]

Quelle phrase étrange... en quoi "l'immense partie des noms propres" aurait-elle été "affectée" par la nouvelle traduction ?
J'ai soif d'en savoir plus. Explique-nous donc, l'ami.

Ce que je veux dire, c'est que l'article L112-3 du Code de la propriété intellectuelle indiquant que les auteurs de traductions, d'adaptations, transformations ou arrangements des œuvres de l'esprit jouissent de la protection instituée par le présent code sans préjudice des droits de l'auteur de l’œuvre originale, de fait tous les noms propres ayant fait l'objet d'une traduction par Ledoux et l'ensemble du reste du texte sont toujours protégés et les noms et passages de Ledoux qui ont été conservés ont forcément fait l'objet de négociations.

Je doute très fortement que les ayants droits de Ledoux ont été conciliants et je pense que Daniel Lauzon a dû très certainement faire face à des contraintes fortes dans sa traduction, qui l'ont peut-être empêché de rependre tout ce qu'il considérait comme bon chez Ledoux, que ce soit en noms propres ou en tournures de phrases. Je ne dis pas du tout que ça concerne la totalité ou même la majorité de sa traduction, mais je trouve que cela se ressent très fortement quand on lit côte à côte les 3 versions, notamment sur des courtes phrases dont la traduction est normalement simple et sans équivoques, et pourtant.... (j'en posterais des exemples si ça vous intéresse à l'occasion).

A noter que ce n'est absolument pas une critique négative sur le travail réalisé par M. Lauzon, c'est même le contraire.
De toute manière, ce n'est qu'une impression, et nous n'aurons jamais la réponse, ces contrats font toujours l'objet de clauses de confidentialité. Je suis ouvert à l'idée d'avoir tort et de me méprendre sur la cause de pas mal de petits détails qui me titillent et me laissent perplexe, et pour être franc, j'aimerais que ce soit le cas, ça serait d'une tristesse que de sombres histoires de droit puissent influer sur la qualité d'une traduction

EDIT :

Bref, sans m'appesantir, je ne crois pas qu'il ait eu ce genre de contraintes "obligées" (genre en pourcentages tout ça...).

Ben... une traduction est protégée par les mêmes droits d'auteur qu'une œuvre originale, du coup il doit y avoir forcément des contraintes mesurées je ne sais comment pour définir une proportion de texte modifié à partir de laquelle une œuvre n'est plus du plagiat, sans compter que les noms propres traduits peuvent aussi être protégés par le droit des marques... Mais c'est surtout le texte "normal" qui me donne cette impression, des tas de petites phrases descriptives parfaitement traduites chez Ledoux qui s'éloignent du sens original dans la nouvelle traduction... je trouve ça étrange de voir ce genre de choses parsemer la nouvelle traduction étant donné qu'outre ses monstrueuses coquilles et autres problèmes, les changements "superflus" de sens par les choix de vocabulaire de Ledoux faisaient parti des principales critiques à l'encontre de son travail... je m'étonne donc de voir tant de légères variations de sens par rapport au texte original apparaissent là où il n'y en avait pas dans la précédente traduction, dans un projet dont le cœur était de coller au plus près du texte original... ça m'interroge.

Bien que je l'ai fait, ce n'est pas mon but de parler de mes questionnements personnels sur ce sujet (faut vraiment que j'apprenne à faire le tri dans ce que je dis), je n'en reparlerai donc pas.
Je ne souhaite vexer personne, ni provoquer, ni lancer des débats stériles, ni mépriser le travail de titan que représente la traduction. Veuillez m'excuser si ça semblait être le cas...