09-05-2023, 10:29
Sur embattled army, Ledoux "une armée en bataille", Lauzon "une armée assiégée", toi "une armée au combat" -- Je pense qu'il y aurait des choses à dire. Etymonline donne: "under attack," by 1882; earlier and more etymologically it meant "prepared to fight" (late 15c.), and (of structures) "fitted with battlements" (late 14c.)"
Une embattled city, au sens moderne, c'est bien une "cité assiégée" en effet, mais pour une armée, j'ai davantage un doute sur la pertinence de ce choix par Lauzon (qu'est ce que ça veut dire, surtout dans ce contexte?)... Ton "au combat" est un peu plat, je trouve, et ne rend pas justice à l'expression... La solution de Ledoux introduisait un double sens peut-être intéressant... dans le chaos guerrier et le fracas des armes, quoi ;-)
D.
Une embattled city, au sens moderne, c'est bien une "cité assiégée" en effet, mais pour une armée, j'ai davantage un doute sur la pertinence de ce choix par Lauzon (qu'est ce que ça veut dire, surtout dans ce contexte?)... Ton "au combat" est un peu plat, je trouve, et ne rend pas justice à l'expression... La solution de Ledoux introduisait un double sens peut-être intéressant... dans le chaos guerrier et le fracas des armes, quoi ;-)
D.