Yyr Wrote:Quelle erreur de ma part qui avais cru lire dans l'original sapiens au lieu de sapient !
En revanche, pas d'accord pour debout : celui qui est dressé non seulement est debout mais encore renvoie à erectus, ce qui me paraît plus que voulu.
C'est le seul endroit où je serais catégorique smile.
En outre, dressé compte autant de pieds que debout (arf).
Je ne cherche absolument pas à m'opposer à ton catégorisme ;-), mais il y a plusieurs avantages à conserver [emphase]« debout »[/emphase] plutôt que [emphase]« dressé »[/emphase].
- Le plus important est d'éviter l'équivoque : quand, en français, on parle de « singes... dressés », je suis certain que la majorité ne pense pas à la signification de l'anglais erect/dressé mais à celle d'animaux qui ont subit une dressage (trained apes) de la part de l'homme !
- Or, s'il s'agit de pointer vers l'homo erectus en français comme Tolkien pointe vers l'homo erectus en anglais, [emphase]« debout »[/emphase] permet de lever toute ambiguïté (et une des raisons de l'emploi [emphase]« je n'évoluerai pas »[/emphase] au vers précédent consiste à orienter la lecture dans ce sens, mais ceci est un détail & il vaut mieux revenir à [emphase]« je ne marcherai pas »[/emphase] pour cette même raison ; cf. ci-après).
- Par ailleurs, plusieurs préhistoriens ou spécialistes de la préhistoires français (probablement pour éviter cette même ambiguïté) traduisent bien homo erectus par l'homme debout : Yves Coppens, Henry de Lumley, etc, etc.. Et déjà « Dans un article publié en 1894 », Eugène Dubois, qui n'était pas français mais néerlandais et le découvreur du premier fossile d'homo erectus en 1891, « présentait ce dernier sous le nom de Pithecanthropus erectus, “l'homme singe qui marche debout” » (National Géographic) :
[citation=Pascal Picq, <i>L'homme est-il un grand single politique ?</i>, Odile Jacob, p. 59.]Dubois va découvrir le célèbre Pithécanthrope de Java à la fin du XIXe siècle, qu'il nommera <i>Pithecanthropus erectus</i>, autrement dit « singe homme debout », connu aujourd'hui sous le nom d'<i>Homo erectus</i>, premier représentant incontestable du genre <i>Homo</i> [...] parce qu'il marche debout.[/citation]
- Enfin, la confrontation debout-dressé/courbé-plié est fondamentale dans cette strophe. C'est elle qu'il ne faut pas manquer. En faisant une recherche pour répondre sur ce point, je suis tombé sur la présentation d'une thèse en littérature qui fait la part belle à la médecine et qui illustre, sans le vouloir mais joliement, le propos de Tolkien :
[citation=Florence Emptaz, <i>Gustave Flaubert : pour une orthopédie revue et corrigée</i>, thèse soutenue à l'université de Lille III en 1999. Présentation.]La Science, enfant chétif, ne tient pas debout. Le savoir, s'il hypertrophie la tête, atrophie les pieds. La sédentarité à laquelle condamnent les études est sclérosante. Les savants ne sont pas des hommes debout. Homo sapiens, homo sapiens sapiens, non plus homo erectus. Les savants sont des hommes assis, courbés sur leurs travaux. Les chercheurs ne sont pas des marcheurs.[/citation]
S.
[small]PS : concernant le post précédent, tu sais que ce n'est pas mon habitude, mais j'avais validé le post précédent par inadvertance au lieu de le prévisualiser, pardon ![/small]