Mythopoeia

[Yyr]

je résumerai ainsi l'aporie des maîtres du soupçons. Pour eux, il n'existe pas de finalité dans le Monde, l'homme n'y tient aucune place particulière, tout s'explique par les seuls causes matérielles et se font illusion en cherchant à les compléter par d'autres causes : les seules causes matérielles de « l'Histoire Naturelle » ont sélectionné comme étant les plus aptes ... ceux qui se font illusion. Pourquoi alors ne pas continuer ? Si les maîtres du soupçon ne veulent pas continuer, c'est pour une raison immatérielle : c'est parce qu'ils sont mus, comme tout homme, par le désir de vérité. Telle est la contradiction intrinsèque des « singes progressistes ».

Cela va un peu vite ! Voilà comment je vois les choses. Ce n’est pas la capacité des êtres humains à s’illusionner qui a été « sélectionnée », c’est leur capacité à se poser des questions sur le monde et à tenter d’y répondre. Associée au langage, cette capacité a engendré une culture cumulative. Au sein de cette culture, la réponse apportée a varié selon les endroits et les époques : création de mythologies/religions ou tentatives de réponse en l’absence de tout cela. Où est la contradiction ?

Alors, la contradiction que j'énonce se situe plus exactement en ce que ceux qui nient une vérité qui dépasse l'ordre matériel soient eux-mêmes mus par une telle vérité.
Par contre je suis d'accord que j'exagère sans doute : je ne puis prétendre à une contradiction logique stricte, car ce n'est pas la capacité à croire/s'illusionner qui a été sélectionnée en tant que telle.
Jusqu'à la Modernité, elle l'a pourtant été au moins par accident. Pour Darwin, l'Histoire telle qu'elle se présente est celle d'une histoire où jusqu'à la Modernité (la précision est importante) s'est imposée, i.e. a été sélectionnée, la culture occidentale. Celle-ci apparaît comme celle qui a été plus efficace que les autres. C'est bien pourquoi il développe tout le chapitre sur la filiation de l'homme dont j'ai parlé pour rendre compte (à l'aide des instincts sociaux) de ce qu'il considère un progrès moral qui ressemble énormément au Christianisme (les liens sont difficiles à faire entre ses critères et bien des morales, mais très facile avec le Christianisme) — le propre passé personnel de Darwin n'étant sans doute pas étranger à cela.
C'est bien pourquoi aussi les positivistes seront gênés, me semble-t-il, et Auguste Comte proposera de résoudre le problème en décrétant la loi des 3 états, reléguant ce qui s'est passé avant la science expérimentale à l'enfance de l'humanité.