Mythopoeia

[Beruthiel]

Discussion très intéressante, Yyr et Hyarion, que je ne vais pas relancer, je partage seulement quelques réactions...

le cadre scientifique de la Modernité, […] a largement contribué à ce qu'il soit aujourd'hui très difficile de penser en dehors du cadre matérialiste.

Ta remarque m’a interpellée, c’est certainement très difficile pour moi...

Mais, s'il n'est pas excessivement difficile de réfuter le matérialisme, d'une part il ne faut pas s'attendre à des démonstrations mathématiques, d'autre part ces argumentations ne sont pas excessivement faciles.

Tu dis « réfuter », c’est-à-dire prouver que c’est faux. Je comprends bien qu’il ne s’agit pas de démonstration mathématique mais j’ai du mal à concevoir (peut-être pour la raison évoquée précédemment) ce qu’est une preuve en philosophie...

Ce qui m'amène à :

Hume ne dit pas que tout se vaut et que l'on ne peut rien savoir : il dit que sur les phénomènes observables, on peut connaître des régularités par science empirique, et que sur les questions métaphysiques ultimes (celles de Dieu, de l'âme au sens religieux, de la causalité nécessaire), la suspension du jugement peut s'imposer par manque de preuves.

Ah ! Cela me va très bien! Merci Hyarion de m’avoir appris que j’étais une disciple de Hume...

Non pour Aristote pour qui, comme tu l'as rappelé, la réalité se comprend dans un rapport de puissance à acte et où ce qui est en puissance (les causes antérieures : matérielle et efficiente) ne peut avoir en lui-même son intelligibilité, où c'est ce qui est en acte qui donne l'intelligibilité de l'effet des causes antérieures, la raison d'être des causes antérieures.

Euh... J’ai essayé plusieurs fois mais je ne comprends toujours pas. J'ai parfois du mal à vous suivre, je n’ai pas les prérequis…
Mais ce n’est pas grave, je vous laisse vous concentrer sur la traduction !

Amicalement,
C.

PS : je garde les textes de McIntyre pour mes trajets en bus à la reprise du boulot...