Deux remarques intéressantes (ou qui n'intéressent peut-être que moi, mais les voici quand même dans le doute:)):<p>On constate d'une part que dans l'oeuvre de Tolkien, "the One" désigne deux éléments : Eru dans le Silmarillon, et l'Anneau au Troisième Age. Par ailleurs, le nom original de la Crevasse du Destin est "Crack of Doom" ; or ce mot, en anglais, signifie également "le jour du Jugement", "les Trompettes du Jugement Dernier". Si Tolkien tenait à faire intervenir "Doom" dans ce toponyme, il aurait pu en revanche choisir un autre mot que "crack" (deep, pit, abyss, chasm, pour quelques uns qui me viennent à l'esprit). Que penser dans ce cas de ce <i>double-entendre</i> ? <p>Une interprétation possible de ces désignations similaires pour l'Anneau et pour Dieu peut ramener à la volonté de toute-puissance de Sauron, le désir d'englober le monde entier dans son être, de le dérober à Eru, son maître premier. Ce "crack of Doom", par contre, me pose plus de difficultés. La pensée protestante (calviniste je crois) soutient que le Jugement est fait dès l'origine, Dieu se situant hors du Temps. On pourrait voir la Crevasse du Destin comme une métaphore au sein d'Arda de ce jugement, mais j'ai du mal à cerner ce qui justifie ce choix de métaphore, ni le rapport avec l'Anneau (l'Anneau forgé dans les flammes du Jugement Dernier ??). Par ailleurs, le nom de l'Unique, assimilé à celui de Dieu, a-t-il un lien avec cela ? Tout ceci vient-il seulement souligner et faire écho à la victoire du Bien sur le Mal que représente la destruction de l'anneau ?<p>Bref, c'est très confus dans mon esprit, vos lumières sont les bienvenues.

<font color="blue">Suite à la question portant sur <i>suilad</i> et l' infinitif-gérondif dans un fuseau voisin, voici un petit machin extrait de mes <i>Eléments de grammaire elfique</i> inachevés, inédits et in-tout-ce-que-vous-voulez.<p>Dans le contexte, "sindarin classique" est entendu ici comme "sindarin du troisième âge, tel qu'employé par les elfes" (i.e. sans les spécificités gondoriennes lorsqu'on peut les identifier), à défaut de meilleur terme (i.e. la période considérée comme classique est ici celle du SdA, plutôt que l'âge d'or elfique... C'est une dénomination contestable).<p>Il manque évidemment quelques définitions terminologiques précisées en début de document, mais cela ne devrait pas trop gêner la lecture. Enfin, comme tout travail en cours (et plus encore, en long repos!), ceci n'est pas exempt d'erreurs.<p>Didier.<br>- -<br></font><p>§41. L'INFINITIF<p>Dans les <i>Etymologies</i>, l’infinif des verbes basiques reçoit la terminaison <b>–i</b> et subit une métaphonie. Celui des verbes dérivés se termine par <b>–o</b> :<p>Verbes basiques :<p><i>dag-</i> « occire, tuer, massacrer » — <i>degi</i> [Ety/375] (avec métaphonie a > e)<p>Verbes dérivés :<p><i>presta-</i> « affecter » — <i>presto</i> [Ety/380]<p>Cependant, ces formes n’ont été rencontrées dans aucun texte jusqu’à aujourd’hui, et certains doutent par conséquent qu’elles soient encore valables en sindarin classique. Il est tentant en effet de penser que le gérondif puisse aussi servir d’infinitif, comme nous le verrons plus loin (§42.3).<p>§42. LE GERONDIF<p>§42.1. NOM DEVERBAL, GERONDIF ET USAGE INFINITIF<p>[... Long passage non inclus ici ...]<p>En résumé, un gérondif sindarin pourra être traduit en français soit par un nom (fonction déverbale), soit par un infinitif (e.g. après un verbe exprimant un souhait ou un désir).<p>§42.2 LA FORME DU GERONDIF<p>Le gérondif reçoit la terminaison <b>–ad</b> pour les verbes dérivés. Nous n’en avons, dans le corpus, qu’un seul exemple pour les verbes basiques, dont la terminaison est <b>-ed</b>. Quelques exemples indirects semblent aussi confirmer cette terminaison.<p>Verbes basiques :<p><i>cab-</i> « sauter » — <i>cabed</i> « saut(6) » [WJ/100, S/386]<br><i>cen-</i> « voir » — {<i>cened</i>} « vision » (cf. <i>cenedril</i> « miroir » [TI/184, RS/466], prob. lit. « verre de vision »)<p>Verbes dérivés :<p><i>adertha-</i> « réunir » — <i>aderthad</i> « réunion » [S/409]<br><i>ava-</i> (auxiliaire négatif) — <i>avad</i> « refus » [WJ/371]<br><i>eitha-</i> « insulter » — <i>eithad</i> « insulte » [WJ/365]<br><i>genedia-</i> « compter, dénombrer » — <i>genediad</i> « compte » (anglais « reckoning », par extension « décompte des jours, calendrier »)<br><i>hamma-</i> « habiller » — <i>hammad</i> « habillement » [Ety/363]<br><i>ortha-</i> « élever » — <i>orthad</i> « élévation » (cf. <i>Orthad-En-Êl</i> « le Lever de l’Etoile » [MR/373])<br>{<i>tíra-</i>} « voir » — <i>tírad</i> « vue » (fonction verbale dans la Lettre du Roi, « il souhaite voir ses amis » [SD/129–131])<br>{<i>suila-</i>} « saluer » — <i>suilad</i> « salutation » (emploi verbal dans la lettre du Roi [SD/129–131])<p>§42.3 LA QUESTION DE L'INFINITIF<p>Nous avons vu plus haut (§41) que l’infinitif, tel qu’il apparaît dans les <i>Etymologies</i>, n’est utilisé dans aucun texte publié à ce jour. Des formes comme <i>deri</i> ou <i>presto</i>, infinitives dans les <i>Etymologies</i>, ne sont peut-être plus valables en sindarin classique. Tous les exemples dont nous disposons actuellement pointent plutôt en direction d’un emploi verbal du gérondif, comme infinitif, laissant peu de place à ce dernier.<p>Une publication récente (les notes de Tolkien sur le mot <i>órë</i> [VT/41]) fait apparaître un nouvel infinitif en quenya, dont la terminaison est <i>–ita</i>.<p>Le développement régulier de ce <i>–ita</i> donnerait <i>–ed</i> en sindarin, c’est-à-dire, précisemment, la forme supposée du gérondif des verbes basiques. Le terminaison <i>–ad</i> du gérondif des verbes dérivés peut s’expliquer de manière semblable.(7)<p>Certains des étudiants des langues elfiques considèrent par conséquent, à la lumière de cette nouvelle information, que l’infinitif des <i>Etymologies</i> n’est plus valide, et que le gérondif le remplace complètement. Cette thèse a du charme et correspond relativement bien à nos observations.(8)<p><small><br>NOTES<br>(6). Dans ses brouillons, Tolkien a utilisé <i>cabad</i> pour « saut ». Dans les <i>Etymologies</i>, on recontre aussi quelques formes en <i>–ad</i> comme gérondifs de verbes basiques. Tout ceci semble indiquer que Tolkien a, pendant un certains temps, considéré que les verbes basiques formaient leur gérondif en <i>–ad</i> comme les verbes dérivés, avant de reviser cabed et d’entériner une forme en <i>–ed</i>. Voir aussi <i>infra</i>, la discussion sur l’infinitif quenya en <i>–ita</i>.<p>(7) La terminaison serait en fait *<i>–ĭta</i>, avec chute de ce –ĭ– dans le cas des verbes dérivés ; ainsi <i>presta-</i> + *<i>–(ĭ)ta</i> > <i>*prestata</i> > <i>prestad</i>. Pour les verbes basiques, <i>cab-</i> + *–<i>ĭta</i> > <i>*cabita</i> > <i>cabed</i> — malgré la présence de ce ĭ, noter l’absence de métaphonie, à l’image de la formation de certains adjectifs-participes en –<i>ĭna</i> (par exemple quenya <i>kalina</i>, sindarin <i>calen</i>).<p>(8) Les brouillons de Tolkien dans [PE/13] vont aussi dans le sens de l’interprétation que nous formulons ici, cf. p. 126–127 (conjugaison rejetée), <i>glathra-</i> infinitif <i>glathrad</i> ; <i>mad-</i> infinitif <i>medi</i> ; p. 129 (conjugaison retenue à l’époque) <i>glathra-</i> infinitif <i>glathrod</i> (à comparer avec quelques infinitifs des <i>Etymologies</i> qui ont vraisemblablement échappé aux révisions de Tolkien et présentent encore cette terminaison, e.g. <i>pannod</i>, <i>nimmid</i>) ; <i>mad-</i> infinitif &c [sic] <i>madwi</i> (le <i>et caetera</i> indiquant visiblement que cette forme n’est pas seulement un infinitif) ; p. 131 (autre table plus tardive) <i>tangad-</i> infinitif <i>tangod</i> « fixing, to fix » (noter la première traduction par un gérondif) ; <i>mad-</i> infinif <i>medi</i> (comme dans les <i>Etymologies</i> plus tard) ; <i>adag-</i> infinitif <i>adog, adob</i> (à confronter avec le lexique contemporain, p. 136, <i>adag-</i> « to build » ... <i>adob</i> « a building », et la même entrée dans le dictionnaire qui suivit, p. 158, <i>adob</i> nom et infinitif) — Dans tous ces cas, bien que les sources soient confuses et parfois contradictoire, l’infinitif et le nom déverbal sont fortement liés, et leur forme évoque celle de notre gérondif en sindarin classique. Cela tend à montrer que l’infinitif des <i>Etymologies</i> fut peut-être une conception provisoire, sur laquelle Tolkien revint plus tard.<br></small>

Lisant un ouvrage du critique et traducteur Jacques Barzun, intitulé <i>An Essay on French Verse</i>, j'ai eu la surprise de trouver le passage suivant, qui devrait faire sursauter tout lecteur de l'essai de Tolkien <i>English and Welsh</i>. Au sujet de l'association du son et du sens dans une langue, on lit(p. 51) :<p><i>Onomatopoeia is a fiction. I discovered its illusory character when many years ago a Japanese friend with whom I often discussed literature told me that to him and some of his English-speaking friends the most beautiful word in our language was “cellar door”. It was not beautiful to me and I wondered where its evocative power lay for the Japanese. Was it because they find </i>l<i> and </i>r<i> difficult to pronounce, and the word thus acquires remoteness and enchantment? I asked, and learned also that Tatsuo Sakuma, my friend, has never seen an American cellar door, either inside a house or outside – the usual two flaps on a sloping ledge. No doubt that lack of visual familiarity added to the word’s appeal. I concluded that its charmlessness to speakers of English lay simply in its meaning. It has the </i>l<i> and </i>r<i> sounds and </i>d<i> and long </i>o<i> dear to the analysts of verse music, but it is prosaic. Compare with “celandine”, where the image of the flower at once makes the sound lovely.</i><p>Si c'est une coïncidence, elle est extraordinaire !!<p>Moraldandil

Bonsoir à tous,<p>Le moteur de recherche n'a rien donné, peut-être aurai-je plus de chance avec vous.<p>Je m'interroge en effet sur les dires d'Ingold, ds Le Retour du Roi, ch.IV Le Siege du Gondor( mon édition n'est guère récente.)<p>-"(...) des batataillons d'Orques de l'Oeil et d'innombrables compagnies d'Hommes d'une nouvelle sorte que nous n'avons encore jamais rencontrée. Ils ne sont pas grands, mais larges et sinistres, barbus comme des nains, ils manient de grandes haches. Ils viennent, croyons-nous, de quelque terre sauvage de l'Est lointain." <p>Qui sont donc ces hommes? <p>Merci. Aredwin<p><br>

Chapitre 4, où l'enquête débute...

Bonjour, je souhaiterais savoir si la phrase suivante (en sindarin) est correcte...<p>Ir i Ithil sìlatha, ir i menel tobatha na elenath, darthathon.<p>-> qui serais la traduction de "Quand la lune brillera, quand le ciel se couvrira d'étoiles, j'attendrais."<p> Pour l'écrire j'ai utilisé DragonFlame pour le vocabulaire, et pour conjuguer l'exemple de linnathon - je chanterais...<p>Voila, merci de corriger mes éventuelles (et regretables :p) erreurs :)<br>Anordil

le mot Arda, signifit-il : "Terre" en français?? (ou un rapport avec la Terre?!)<p>si oui, Tolkien n'aurait-il pas "copié" sur le mot allemand Erde qui signifit "Terre"??<p>bon, je peux très bien me tromper, donc si c'est le cas, ne me "grondé" pas!!!lol!!!<p>namàrië!!<p>laurelin

Suilad,<br>j'aimerais savoir si l'on sait comment conjuguer les verbes du 2ème groupe au futur (et connait-on une forme passée, pour les 2 groupes ?) en sindarin... Dans le cours j'ai vu le futur du 1er groupe, mais rien pour le passé...<p>Anordil

Suilad,<br>j'aimerais savoir si, quand on utilise le pronom "ce" (traduit, en italique, par "sen" en sindarin dans Dragon Flame) doit se placer avant ou après le nom auquel il se rapporte ?<br>Par expemple pour "ce coeur", doit-on dire "sen hûn" ou "hûn sen" ??<br> Merci d'avance, navaer.<br>Anordil

Fan de Tolkien j'aimerais prolonger mes lectures par d'autres livres de Fantasy inspirés du monde de JRRT , quelles sont les meilleurs ouvrages pour vous?<br>Depuis la sortie du film Tolkien est en effet "à la mode", de nombreux nouveau livres de Fantasy sont sortis et j'ai peur d'être deçus par un navet sortis à la hate pour profiter du succés su SA.