question de pure curiosité de la part d'un non-lingiiste:<br> j'ai cru comprendre qu'"ami" pouvait se dire "mellon" (pello mellon...). C'est en quel dialecte déjà? Et surtout, y a-t-il un rapport étymologique avec la racine "dil" d'Elendil, qui doit être du Quenya, du moins je suppose.

Salut a tous je viens de decouvrir ce forum et je suis heureux !!<br>Enfin des personnes qui s'interesse a l'elfique !!! il existe donc un dieux !! bon assez plaisanter je cherche le cours sur la lenition jai les 3 premiers cour mais la lenition me manque severement !! et aussi ou puis je trouver du vocabulaire a imprimer? merci <p><br>jattend vos reponses<p><br>ps: je suis breton et tt ma famille parle breton jai bo entendre le breton et le sindarin je trouve kil ny a pas bcp de ressemblances meme si c vrai que certain mots peuvent se ressembler<br>pps: vive le sindarin !! <br>ppps: vous ne sauriez ou je peux trouver des cour de sindarin ??<br>merci

Vu que tout a été dit j'ai hésité a donner également mon opinion mais après tout pourquoi pas ?<br>J'ai donc vu ce film (il y'a 10 jours maintenant)tant attendu et j'ai du mal a formuler une opinion tranché. Je coix que le mieux que l'on puisse dire c'est que c'est un bon film mais une mauvaise adaptation. Je m'explique<p>Pourquoi un bon film ?<p>Par certains cotés c'est très reussi : c'est un bon film, bien réalisé avec de bon acteur,des effets spéciaux, bref tout ce qu'il faut. On voit ça sur grand écran et on en prend plein la tête pendant trois heures. Voila donc ce que peut donner lune adaptation du seigneur des anneaux relativement fidèle à l'oeuvre originale. Evidemment il y'a quelques petite faiblesse scénaristique (enchainement trop rapide, effet spéciaux un peu too much...) mais c'est quand même un film d'une grande qualité, visuelle surtout.<br>mais c'est également une mauvaise adaptation.<p>Une mauvaise adaptation ?<p>je ne m'attarderais pas à lister ici les différences importantes entre l'oeuvre originale et le film car certaines différence peuvent être jusitfiées et d'autres pas cela en fonction des gout de chacun et de ces passages préférées. Ces différences ne justifient pas le qualificatif de mauvaise adaptation. Pour moi ce jugement à plusieurs sources :<p>-L'ensemble du timing du film ne rend pas justice à l'histoire originale : découverte brutale du rôle de l'anneau, départ quasi instantané de Frodon, changement brutal du statut de Aragorn qui passe de type louche à roi du Gondor en deux seconde. Dans le livre toutes ces éléments et bien d'autre sont mieux "minutés" et permette une découverte progressive du monde et des personnages. Dans le film tout arrive brutalement en cntradiction total avec le livre<p>-La plupart des grandes scène du livre (en dehors de la Moria) ne perdent beaucoup de leur magie dans le film : le conseil blanc, le poney fringant, la lothlorien. Très franchement pour une personnes qui n'a pas lu le livre ces scènes doivent paraitre bien étrange et les motivations des uns et des autres bien obscurs.<p>-Comme tout le monde je suis d'accord avec les très mauvais rendu du temps. J'aurais adoré la carte illustrant la balladeca rdans le SdA les cartes jouent un rôle essentiel pour suivre le livre et dans le film nada (sauf au début)<p>Si on rajoute à cela les éléments inadaptables (les légendes, la faune, la flore..) qui contribuent à rendre les terres du milieu plus riches et leur confère un petit supplément d'âme, on obtient un bon film d'héroic-fantasy mais on ne retrouve pas l'athmosphère du livre. On passe un bon moment mais on ne retrouve pas l'étrange fascination que procure la lecture du livre. <p>Le film est là, la fidélité est importante mais la magie qui nous a tous fasciné à la lecture du SdA est elle complètement absente.<p>Mais je vais quand même retourné le voir (ce soir je pense) et j'irais voir la suite. Que voulez vous j'aime tellement cet univers que je ne peux resister à la tentation.

D'après ma relative expérience sur le Forum ;-), j'ai cru voir qu'un certain nombre de questions était posée relativement souvent. Je voulais donc vous soumettre (et vous embaucher ;-) l'idée d'une FAQ (Frequently Asked Questions ou Questions Posées Fréquemment), en français, pour donner ce genre d'informations souvent utiles et recherchées.<br>Dans le genre :<br>- Qui est Tolkien ? (celle-ci me paraît évidente)<br>- Quel roman lire en premier ?<br>- Quelle est la plus belle édition du <i>Seigneur des Anneaux</a>.<br>- etc.<p>Nous pourrions convenir d'une liste de questions (entre 15 et 20 ?) ensemble. Ensuite, on pourrait se répartir le travail pour collecter les réponses (voire les compléter), regrouper le tout dans une page et la proposer en lien à partir du Forum et sur la page principale du site ?<p>Qu'en pensez-vous ?<p><br>Cédric.</i>

Pour moi c'est très clair: le film provoque une ruée vers le livre. La preuve:<br>Depuis quelques temps (càd. semaines) je vois régulièrement des gens lire le SDA dans le métro. Et plusieurs de mes "proches" se sont mis à lire le livre récemment. Bon tout ça c'est vague, voilà du concret:<br>Hier en allant à un cours de maths, en descendant dans l'auditoir je passe à côté d'un gars en train de lire "der Herr der Ringe" (le SDA en allemand). je continue et deux rangs plus bas je vois quelqu'un lire un livre de poche. Je jette un coup d'oeil, me disant que ce serait vraiment drôle si... et hop un mot me saute aux yeux sur la page: "hobbit".<br>Après les cours, je vais à la librairie avec des amis, et ils ont bien-sûr l'énorme rayon sur Tolkien, avec une trentaine d'articles différents. Par exemple, le SDA est proposé en 3 éditions rien que pour le format poche! (enfin c'est la même édition mais la couverture est différente). Un de mes amis veux acheter le premier tome du SDA; on cherche dans le méga-rayon, mais on trouve rien. On va dans l'autre méga-rayon (le rayon dédiés aux poches de Tolkien) et à nouveau on ne trouve pas! Pourtant ils ont le deuxième et le troisième tome à je-ne-sais-combien d'exemplaires (disons une trentaine chacun). On demande à une caissière, et elle nous répond que le premier tome est introuvable dans toute la ville (la ville en question c'est Lausanne, et y'a pas mal de librairies...).<p>Ca c'est donc l'effet qu'à eu la sortie du film. Une bonne partie des livres ont dû être vendus avant même la sortie du film. Et sûrement que bien des gens voudront lire le livre après avoir vu le film, ne serait-ce que pour savoir la suite...<p>Pour ce qui est des gens qui ont vu le film sans avoir lu le livre, j'ai discuté avec un certain nombre de personnes (des amis, des anciens profs rencontrés au cinéma, etc.) et toutes le trouvent très bien voire plus. Bien sûr c'est pas représentatif (bien-sûr il y a des personnes autres que les lecteurs qui ne l'ont pas aimé)...<p>Ce serait pas mal si d'autres personnes pouvaient raconter leur propre "témoignage", ça permettrait de relativiser un peu le mien.<br>(de mon côté je vais essayer de récolter des avis plus précis (pas seulement une appréciation globale))

Je viens de lire cette intéressante discussion. Contrairement à beaucoup ici, je trouve la traduction de Ledoux est tout a fait lisible et même globalement réussie. Je dirai presque très réussi. Il me semble que la plupart des erreurs relevéés sont des erreur de typographie. Bien sûr ces erreurs qui devraient être corrigés, mais cette traduction ne mérite pas tous le déluge de critiques que je lis. Les annexes par contre devraient être complétement retraduite car là c'est vraiment une catastrophe (les annexes son traduites par une autre personne).<br>Je me demande parfois s'il n'y a pas un certain 'snobisme' à descendre cette traduction. Mieux vaut en tout cas lire cette traduction que d'essayer de déchiffrer péniblement la VO pour ceux qui ne maitrise pas parfaitement l'anglais. Quand à la traduction des noms (qui est une évidence pour qui a lu l'annexe de Tolkien lui-même à ce sujet) elle semble en génaral bien réussie et Grand-Pas me semble très bien. Essayer de lire la VF en remplace par les noms anglais, ca devient presque ridicule<br>Pour moi une simple correction des erreurs de traduction (ou de typo ?), un toilettage en somme suffirait.

Lorsque Frodo, Bilbo, Galadriel, Elrond et etc quittent la terre du milieu aux havres gris, je crois, si j'ai bien lu que Celeborn y reste alors que deviend t-il, reste-il en Lorien jusqu'à ce que mort s'en suive!<p>Xdragonknight

Comment prononce t-on les lettres en Quenya ?<p>Legolas500

Dans Quenta Silmarillion, après la création des Silmarils Mandos dit « que le destin d’Arda, des terres, des mers et des airs était contenu dans les joyaux » (chapitre 7).<br>Et à la fin on trouve « Il arriva donc que les Silmarils trouvèrent enfin leur demeure : l’un au firmament du ciel, l’autre dans les flammes au cœur du monde et le troisième dans les profondeur marines.» (chapitre 24).<p>Comment interpréter ces deux passages, l’annonce de Mandos était-elle prophétique du sort des joyaux de Fëanor ?<br>

Je viens de tomber par hasard sur une dépêche inquiétante postée sur <A HREF="http://fr.news.yahoo.com/020107/5/2edmp.html" TARGET="_blank">Yahoo.fr</A>.<p>En l'absence du moindre élément de preuve d'une part, ne connaissant pas grand chose sur John Tolkien Jr d'autre part, je préfère m'abstenir de tout commentaire. Je trouve néanmoins curieusement fortuite la mise à jour de cette affaire, au moment même où Tolkien connait une véritable gloire posthume avec la sortie du film.<p>On connait les accusations diffamatoires et les tentations de l'argent facile depuis l'affaire Jackson... Michael, pas Peter ;-)<p>Cela dit, il vaut mieux se tenir informé plutôt que faire béatement l'autruche. Affaire à suivre, pour le mieux j'espère.<p>Pat