Auparavant, Sauron pouvait changer d'apparence comme il le voulait par example lorsqu'il combatu avec Beren, je crois, en loup. Alors s'il le peut toujours , quel est son apparence lors du seigneur des anneaux.<p>Xdragonknight

Kikou tt le monde ! alors voilà : je suis depuis longtemps un passioné de la mytologie nordique (et de ttes les autres d'ailleur),ainsi que des univers fantastiques en général et je dois avouer n'avoir entamé l'oeuvre de Tolkien il n'y a qu'un an (honte à moi je sais).J'ai donc entrepris de ratraper mon retard et voudrais pour cela m'instruire un peu plus en ce qui concerne les langues elfiques (en plus c'est à la mode :-) et voudrais savoir si vous connaissez aussi la langue des nains ainsi que le langage runique...voili voilou...plz aidez moi siou plait et je jure de rattraper tt mon retard.<p> doomi le terrible faiseur de veuves qui est flageller de honte

Je vous conseille vivement la lecture du "Journal du Dimanche" du 16 décembre (p.27), avec cet article de Carlos Gomez "Seigneur, quelle claque !", qui commence ainsi :<p>"Ni diamant ni "anneau horribilis" mais beau bijou fantaisie, le Seigneur des anneaux est énorme. Inutile mais bluffant. Tolkien, l'auteur, était un cintré. Peter Jackson, le réalisateur, est un cinglé. <br>Ce n'est plus du cinéma, c'est de la production en gros de pellicule. Ce n'est plus de l'action violente, ce sont les boucheries Bernard. Pendant plus de trois heures, le premier épisode de la trilogie du Seigneur des Anneaux bat des recors sans doute jamais établis à l'écran. A faire passer le cinéma de George Lucas pour du cinéma art et essai." <p>A propos : dommage, mais est-ce étonnant, les quelques secondes que Canal+ a retenues dans "Plus de cinéma" de vendredi dernier.... Ils sont restés 1h30 chez moi, pour ne conserver que deux ou trois dialogues franchement stupides (si ce n'est, cher Edouard Kloczko, que j'y fais de la pub' pour ton Dictionnaire des Langues Elfiques)<br>Memes remarques (et regrets) concernant ces courtes émissions télévisuelles que celles déjà formulées par Vincent Ferré, donc.<p>Mathias<p><br>

Pour fêter mes un an de participation sur ce site, j'ai décidé, une fois n'est pas coutume : il faut repartir sur de bonnes bases ;), de faire un sujet sérieux. Enfin, tout du moins en apparence, je ne sais pas si mon raisonnement vaut un eurocent ;) J'espère que des personnes qui s'y prennent mieux que moi pourront donner une vrai vie à ce thread.<br>Mais trève d'introduction. Pour l'histoire, il y a quelques temps, j'étais en bac blanc de philo, et le texte que je commentais évoquais les passions. Bien évidemment, je n'ai pas pu m'empêcher d'élargir le sujet à Tolkien (sur le brouillon).<br>Maintenant que j'y ai repensé, mes idées me paraissent moins pertinentes, mais je vous les soumets quand même.<br>Bon, ça y est, je commence enfin.<p>J'ai remarqué que les elfes semblent de moins en moins soumis aux passions. Au commencement, ils sont jeunes et pleins de fougue. L'attachement de Feänor aux Silmarils me paraît un exemple type de la passion dévorante et destructrice. Mais dans le SdA, changement de décor et d'époque, les elfes paraissent très passsifs, sans aucun énergie créatrice nouvelle semble-t-il. La Galadriel qui reste des millénaires enfermée dans une (relativement petite) forêt me semble bien loin de la Galadriel emflammée qui voulait quitter Aman pour conquérir de grands espaces. Alors est-ce le temps qui émousse leur intérêt vers l'extérieur? Ou bien leur feä s'est consummée par leur passion trop intense au premier Age ? Au troisième Age, les elfes portent un amour très profond et mélancolique à la terre, la musique, etc, mais je ne parlerais pas de passion. <br>Il faut noter aussi que la seule grande passion amoureuse (toujours dans le sens de destructrice) est celle de Beren et Lúthien....et Lúthien devient mortelle. La passion serait-elle alors le propre le l'Homme (par opposition bien entendu aux immortels)?<br>Vous avez pu constaté que ce n'est pas très cohérent ni développé mais j'aimerais avoir votre avis sur la question.<p>Eriel

Dans les comtes et legendes incheves ,on nous presente plusieurs sortes de dragons.<br>Combien de varietes de dragon existent il ?<br>de plus ils semblent issu d un systeme d'evolution assez complexe!<br>qui peut m'eclairer?<br>

Une question me chiffonne !!<p>quel la nature large du pouvoir de l' unique ?<br>a t-il une personnalite propre ?<br>si oui je me demande s il ne pourrait pas prendre possession d'un corps pour ensuite dominer les terres du milieu ?<br>n'esse pas lui la reelle incarnation du mal!! Sauron ou Saroumane ou n'importe qui d'ailleur ne devenant que des instruments de son ambition!!!<br>Sauron c'est a mon avis lui-meme piege en creant cet anneau et de se seul fait son declin et sa fin etait deja annonces a la sortie de la forge!!!!<p>merci de me donner votre avis<br>a+ Finafin

Même là on peut trouver de la pub pour le film<p>C'est tout de même un des rares endroits où je pensais pas trouver cette pub ;)

Dans son supplément hebdomadaire du 13 décembre, le Figaro se fend d'un petit dossier Tolkien ma foi fort sympathique et pour le moins élogieux, quoique très inégal et parsemé de quelques bourdes assez typiques.<p>Je me permets de reproduire ici l'introduction en première page du rédac'chef Jean-Marie Rouart, qui porte plus précisément sur Tolkien et le rôle de son oeuvre.<p>--<p>Débat de la semaine par Jean-Marie Rouart, de l'Académie Française<p>"Le retour au merveilleux"<p>Le succès de Tolkien s'est installé sur un grand vide, une vaste steppe aseptisée, glacée, sans mystère : notre monde dont on a peu à peu chassé tous les vestiges du merveilleux. Pourquoi ? Si la constatation est facile à faire, il est plus difficile de désigner les acteurs de ce complot qui a abouti à la disparition de la féérie, des contes, des légendes qui avaient leur source dans des traditions et dans l'imaginaire populaire. En France, longtemps ont coexisté les apports de la mythologie grecque et latine ainsi que leurs vestiges gaulois et druidiques et le merveilleux chrétien. Avec parfois bien sûr quelques regrettables anicroches comme celles des malheureuses sorcières conduites au bûcher qu'évoque Michelet, ce qui était une manière brutale d'éradiquer la magie. Les contes pour enfants mais aussi nombre de romans épiques comme ceux de la quête du Graal, de la Table Ronde, ou de Chrétien de Troyes ont illustré ce syncrétisme pagano-chrétien. Dans les pays nordiques, en Islande, en Norvège, en Finlande, le fonds légendaire restait également fertile ainsi que dans les pays germaniques qui ont ressuscité les <I>Nibelungen</I> à partir d'un grand foisonnement folklorique.<p>A quelle date peut-on situer la fin de la création légendaire ? L'esprit scientifique, c'est certain, ne lui a pas été favorable. Pas plus qu'il n'a favorisé les autres croyances religieuses ou traditionnelles. Car la Bible, l'Evangile représentaient depuis le Moyen Age jusqu'à une période récente une transfiguration de la réalité par le miracle. Les contes ne nous apportaient qu'une version laïque de ces miracles hérités de la mythologie où les choses de la vie étaient vivantes, où les dieux prenaient la forme des fleurs, des arbres ou des taureaux pour venir folâtrer parmi les hommes.<p>Tolkien peut être considéré comme un anti-Houellebecq. Ce dernier en effet nous montre notre réalité quotidienne réduite à l'os, dépoétisée et même déromancée. Car le roman c'est justement ce jeu poétique entre la réalité et la fiction qui ajoute une part de magie. La littérature d'aujourd'hui, réaliste, qui se livre à des constats, à des enquêtes plutôt qu'à des inventions, des réorchestrations ou des visions n'est-elle pas de ce point de vue en recul sur le plan de l'imaginaire ? Avec le retour de Tolkien dont le succès brave tous les ukases de la littérature expérimentale ou minimaliste, le romanesque prend sa revanche : une orgie de féérie, un bain dans l'imaginaire le plus débridé, un abandon dans l'irrationnel. L'histoire littéraire qui n'évolue que par opposition et réaction va peut-être remettre à la mode ces récits enchanteurs que Marcel Aymé avait, à sa façon, remis en scène. Les écrivains après nous avoir un peu trop considérés comme des adultes à qui il faut apprendre les dures réalités de la vie et sa crudité quotidienne vont peut-être enfin nous considérer comme des enfants qui cherchent moins à savoir mais à rêver ou alors à savoir mais en rêvant.<p>--<p>La page 3 s'ouvre sur deux articles.<p>Le premier, "Tolkien : le dernier des magiciens", rédigé par Dominique Bona, s'interroge sur la fascination que continue d'exercer l'auteur du <I>Seigneur des Anneaux</I> presque cinquante ans après la parution de ce dernier.<p>Divers aspects sont abordés : la génèse du <I>Hobbit</I> ("un conte merveilleux, peuplé d'elfes, de lutins, et de... hobbits"), les treize ans de labeur investis dans sa séquelle ("Voici qu'entrent en scène des fées et des magiciens, des nains et des géants, des lutins, des djinns"), les sources celtiques et nordiques de la "trilogie" de Tolkien (qui "tient à la quête du Graal et des Niebelungen et, pour les connaisseurs, de quelques légendes islandaises et scandinaves"), l'introduction tardive de l'auteur en France par Jean-Louis Curtis dans les années 1970 et le rationalisme du public français qui en a limité l'impact.<p>J'ai évidemment mis l'accent sur les clichés (des djinns !?) mais bon... c'est un article généreux sur le fond et un peu maladroit sur la forme pour les puristes que nous sommes. On en retiendra surtout cette conclusion : "Mais ce qui frappe surtout, ce qui emporte l'admiration, c'est la dextérité de la narration, à la fois son élégance, sa poésie, et l'inépuisable enthousiasme de son conteur. <I>Le Seigneur des Anneaux</I> a l'ampleur des plus belles légendes."<p>Le deuxième article est signé Nicolas d'Estienne d'Orves et s'intitule "La folie de la tolkiénomania" (tout un programme).<p>D'emblée, on nous informe que deux univers vont s'affronter sur les écrans français à Noël : celui d'<I>Harry Potter</I> et celui des <I>Hobbits</I>. Celui du "petit sorcier écossais" et celui de la "mythologie nordique de Tolkien (proche de Wagner : nains, sorciers, chevaliers, anneau magique)". Au passage, ce n'est plus Jean-Louis Curtis qui a "découvert" la cosmologie tolkienienne mais bien Jacques Bergier dans les années 1960. (Ils pourraient se mettre d'accord d'un article à l'autre, non ?)<p>Puis vient le grand moment : celui des cyberfans. "Comme une religion, ces pèlerins vouent un culte absolu au <I>professeur Tolkien</I>, leur maître, gourou et prophète. [...] Qui sont ces tolkiénistes ? D'où viennent-ils ? De partout [...] Tous se retrouvent sous une même bannière : celle des Terres du Milieu. Bien peu de littéraires, en fait, parmi ces fanatiques." Ouch !<p>On y apprend ainsi que le webmestre d'Elbakin, Jean-François Le Gac (Sylvadoc), étudiant en économie, "aime le football, les mangas et le cinéma". Ou encore que "Tolkien est une échappatoire pour les vies grises et les âmes plus ouvertes à l'imagination débridée qu'à la vraie littérature". Dans les dents !<p>Enfin, l'instant de bravoure : "Depuis sa création en 1998, un site français comme JRRVF compte près de 126000 visites régulières. Cédric Fockeu, son webmestre, déclare : <I>&laquo;&nbsp;Le monde de Tolkien est remarquable de par sa précision. Cette qualité le rend crédible et permet de l'étudier sous un éclairage particulier : géographique, politique, généalogique, linguistique, historique.&nbsp;&raquo;</I> D'où le succès de son site, qui diffuse également mangas et jeux vidéos. Tolkien serait-il aussi le pendant livresque des bédés et consoles de jeux ?" MDR :)<p>Quant à l'accueil que les fans vont réserver au film de Peter Jackson : "Déjà en 1978, Ralph Bakshi avait tenté l'expérience [...] Le film qui ressort actuellement en DVD fut un semi-échec, car la poésie de la réalisation ne masquait pas certaines carences techniques. Surtout, il ciblait un public trop mûr pour un dessin animé mais trop jeune pour un film parfois violent. Le problème n'est-il d'ailleurs pas là : les lecteurs de Tolkien sont-ils des enfants qui refusent de grandir ? Des Peter Pan ?"<p>Une conclusion surprenante, en contraste total avec celle de l'édito de Jean-Marie Rouart...<p>Alors Cédric, tu l'as planquée où ta rubrique Mangas ;-)<p>Pat

Bien le bonsoir!<br>J'avais lu quelques lignes la dessus mais je manque d'elements sur ce qu'est pour tolkien EA.<br> Est-ce un univers parallele au notre ou Un monde utopique(encore que je croix savoir qu'il n'aimait pas ce terme) ou bien est-ce simplement une sorte de passé de notre terre qui n'a jamais existé???<p> Bref,je l'ai deja dit,je manque d'element,je pensais que c'etait veritablement un autre monde,un autre univers cependant dans cette optique la je suis un peu deçu du manque de rigueur de Tolkien dans son ecriture car on retrouve constemment dans ses ecrits des expressions ou phrase qui n'ont rien a faire la comme "Mon dieu" ou encore "la grande ours" et bien d'autres encore que j'ai oublié.<br> Bref des expressions typiquement terriennes qui n'ont rien a faire dans un monde paralelle.Ni une expression qui tiens du catholicisme,ni d'une constellation qui ne peut qu'exister que sur notre vielle planete terre..........................<br> Personellement,il n'y pas un seul livre au monde qui soit aussi depaysant que celui ci,cet univers est tellement complet,quand je m'evade,je suis fortement deçu de tomber sur le style de pharse comme "mon dieu" qui me rapelle d'ou je viens!!!!<p><br>Il y a certainement eut des debats ici par le passé,ou meme des articles mis on-line,si jamais vous pouvez m'indiquer un lien ou pour les plus courageux d'entre vous une reponse bien detaillé accompagné de citations de Tolkien meme parlant de ça......

Est-ce que quelqu'un sait où donc se trouve l'angband sur la carte de Tolkien est-ce au nord vers les monts brumeux, vers Erebor, Vers les montagnes bleus ou bien vers les montagnes blanches à moin que ce soit tout autre que ça.<p>Xdragonknight